作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的(de)信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误(wù)的性质目前还(hái)不能(néng)确(què)定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是(shì)关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是(shì)韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发(fā)布(bù)的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说(shuō)是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录(lù)完整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感(gǎ乔丹有多高n)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的(de)失误(wù)，而科研工(gōng)作(zuò)中的(de)失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没(méi)有(yǒu)公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造(zào)假的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没(méi)有更多(duō)证据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不(bù)能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错(cuò)的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科(kē)学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 乔丹有多高