作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春(chūn)雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的(de)信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是(shì)错误(wù)的性(xìng)质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确(què)说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维(wéi)护(hù)已发表科研记录(lù)完整性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然(rán)》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技(jì)大学(xué)网站上(shàng)的声明(míng)中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个人的(de)美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是(shì)工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我觉得还是(shì)要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查(chá)结(jié)果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是(shì)对还(hái)是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着(zhe)科学从严(yán)的(de)原则(zé)，如果不能说明(míng)它对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对(duì)的(de)，以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)是错的。这都(dōu)是(shì)科学(xué)的进(jìn)步（科学(xué)本来(lái)就是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义(yì)务(wù)公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是不应(yīng)该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也是很正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决未来出现丧尸的几率大吗，未来有可能出现丧尸吗，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 未来出现丧尸的几率大吗，未来有可能出现丧尸吗