杉(shān)杉(shān)股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份对外披(pī)露了(le)间(jiān)接控股股东(dōng)宁(níng)波青刚(gāng)投(tóu)资有限(xiàn)公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道(dào)中，时代周报独家(jiā)披露了前杉(shān)杉(shān)帝国掌舵人郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在(zài)4月12日被全部(bù)冻结的消息(xī) ，引(yǐn)发(fā)外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法定继承(chéng)纠纷，郑永(yǒng)刚遗(yí)孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻(dòng)结郑永刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份(fèn)发布了有关情况的说明(míng)公告(gào)及补(bǔ)充说明公告(gào)。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成(chéng)年子女(nǚ)向(xiàng)法院提起民(mín)事诉讼并申(shēn)请财产保全，要求法院(yuàn)对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)权采取(qǔ)查封、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻(dòng)结事项对公(gōng)司日常经营及(jí)公(gōng)司股权结构无(wú)影响。目前遗产继(jì)承各方正就上(shàng)述股权(quán)事宜(yí)积极进行(xíng)沟通(tōng)。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股方面表示，周婷(tíng)及三名子(zi)女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已达(dá)成基本(běn)一致解(jiě)决方案(àn)，周(zhōu)婷也已向法院申请撤回股权冻结。因(yīn)此，股(gǔ)权(quán)冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的(de)资料(liào)，宁波青刚持有(yǒu)杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉(shān)杉股(gǔ)份的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨打杉(shān)杉(shān)股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周婷申(shēn)请撤回(huí)股权冻(dòng)结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代周(zhōu)报记者(zhě)多次拨(bō)打杉杉控股电话，截(jié)至发稿均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没(méi)有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波青(qīng)刚(gāng)，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的(de)关(guān)键公司。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚(gāng)实(shí)现对上(shàng)市公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉(shān)股份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团和杉杉控(kòng)股(gǔ)分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业信用信息公示系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑永刚和周继青(qīng)分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分别(bié)持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系郑(zhèng)驹的(de)生母。据(jù)徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的信息(xī)，2019年(nián)8月(yuè)29日(rì)，郑永刚和周(zhōu)继青均为(wèi)徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有(yǒu)投票权股(gǔ)份。两人(rén)均在信息披(pī)露的配(pèi)偶一(yī)栏(lán)中写下了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显(xiǎn)示，因厦门是几线城市呢(yīn)申请(qǐng)人周婷(tíng)及(jí)三(sān)位未成年子女与被申请人郑驹(jū)法定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷一(yī)案产生争议，冻结被继(jì)承人(rén)郑永刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得(dé)办理股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘(mì)办工作人员告(gào)诉时(shí)代周报记者，此次披露冻结的是宁波(bō)青刚的股权，而非上(shàng)市(shì)公司股(gǔ)权(quán)，因此上市公司没有披露义务。“这次的披露(lù)只是对媒体(tǐ)相关报道(dào)的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间(jiān)接控股股东股(gǔ)权被冻结的情(qíng)况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者采访时表(biǎo)示(shì)，涉及控股股东(dōng)股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露(lù)相关信息(xī)，并对为何(hé)如此长时间未披露的原因进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师孔聪则在厦门是几线城市呢(zài)接(jiē)受媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期披露问题，以目(mù)前的信(xìn)息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权关系隔了好(hǎo)几层(céng)，股权冻结未必是必须(xū)披(pī)露的信息。

　　杉杉控(kòng)股(gǔ)曾卷入“信披(pī)违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉(shān)杉控(kòng)股而被卷入“信披违规(guī)”的争议(yì)中。

　　据吉(jí)翔股份一(yī)季报，截(jié)至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投(tóu)资管理有限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢(gāng)石”）分别(bié)持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第(dì)一大(dà)股东和第二大(dà)股东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉翔股(gǔ)份发布对前期公告内容更(gèng)正的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉(shān)控股子(zi)公司，上(shàng)海钢(gāng)石也受杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)实(shí)际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石构(gòu)成一致行动人关系，杉杉控股合计控(kòng)制(zhì)上(shàng)市公司表决(jué)权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾厦门是几线城市呢多(duō)次(cì)质疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司进行核查。吉翔股份(fèn)则针对监(jiān)管和媒体报道多次发(fā)布公告称(chēng)，上海钢石与(yǔ)杉杉控股(gǔ)不(bù)构成一致行动关(guān)系，双方在上市公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上交(jiāo)所(suǒ)发文(wén)质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索(suǒ)明显的情况下，公司(sī)及相关(guān)方前期多次予以否认的原因，是否故(gù)意背(bèi)离(lí)事(shì)实，虚假披露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表示，公司在(zài)前(qián)期对股东(dōng)提供(gōng)的信息、证据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根据股(gǔ)东回复(fù)比对公开信息(xī)、比照媒体报道等形式为(wèi)主。但不存在故意背离事实，虚假披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此次(cì)信披违规的(de)关键(jiàn)责任认定上(shàng)，吉翔(xiáng)股份认为“主(zhǔ)要责任(rèn)在于股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可以(yǐ)认定其构(gòu)成一致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露(lù)，监管部门已介入股东(dōng)方了解核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时(shí)表示，在上(shàng)海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所(suǒ)持股份成(chéng)为第二大股东时，杉杉控股为了不(bù)触(chù)发(fā)信披流程耗时(shí)较(jiào)长的要(yào)约收购，因此隐瞒了(le)一致行动人的关键信息(xī)，使得(dé)上海钢石(shí)顺(shùn)利(lì)成为吉翔(xiáng)股份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒一致行动关系的(de)行(xíng)为违反(fǎn)了《上市公司(sī)收购管(guǎn)理办法》中要约收购义(yì)务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉(jí)翔股份(fèn)表示。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布是否因(yīn)上述信披(pī)违规事(shì)项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 厦门是几线城市呢