作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误(wù)的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑苏修是什么意思，苏修是什么意思后一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声苏修是什么意思，苏修是什么意思音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是(shì)对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是对的(de)，或者现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是对(duì)的，以后(hòu)证(zhèng)明(míng)是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的(de)进步（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点(diǎn)要强(qiáng)调一下(xià)就是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论文，就(jiù)有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数(shù)据是(shì)不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那(nà)么具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意义的(de)成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可以对他(tā)的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 苏修是什么意思，苏修是什么意思