5月9日(rì)，时代周报(bào)记者(zhě)拨(bō)打(dǎ)杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办确认周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤cos2x等于多少二倍角公式，cos2x等于多少公式回股权冻结”一事并不清楚。随后，时(shí)代周报记者多次拨(bō)打杉(shān)杉控股电话，截(jié)至(zhì)发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应(yīng)：公(gōng)司没(méi)有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的(de)关(guān)键(jiàn)公(gōng)司(sī)。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永刚实(shí)现对(duì)上市公司杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份(fèn)年(nián)报，截至(zhì)2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持有宁(níng)波(bō)青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而(ér)持股(gǔ)杉杉控(kòng)股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉(shān)杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团和杉杉(shān)控(kòng)股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息(xī)公(gōng)示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻(qī)，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披(pī)露的(de)信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽商银行内资(zī)股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银(yín)行已发行有投票(piào)权(quán)股(gǔ)份。两人均在信息(xī)披露的配偶(ǒu)一栏中写下了(le)对(duì)方的名(míng)字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法材料显(xiǎn)示，因申请人周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女与被申(shēn)请人郑驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷一案产生争议(yì)，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持有的(de)宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权(quán)，冻结期间不得办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份(fèn)董秘办工作人员告(gào)诉时代周报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市公司股权，因此上市公(gōng)司没有披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关(guān)报(bào)道的回应(yīng)。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股(gǔ)股(gǔ)东股权被冻结(jié)的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海(hǎi)汉联律(lǜ)师事(shì)务所(suǒ)合(hé)伙(huǒ)人(rén)宋一欣(xīn)在(zài)接(jiē)受时代周(zhōu)报记者采访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信息(xī)，并对为何如此长(zhǎng)时间未(wèi)披露的(de)原因(yīn)进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股(gǔ)份应不涉及(jí)逾期披(pī)露问题，以目(mù)前的(de)信(xìn)息看(kàn)，尚不能判断杉杉(shān)股份触(chù)发信息披露义务(wù)的(de)时点(diǎn)。另外(wài)，宁波(bō)青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔(gé)了好几层，股权冻结(jié)未(wèi)必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违(wéi)规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季(jì)报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管(guǎn)理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权(quán)投资有(yǒu)限公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和(hé)第二(èr)大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正(zhèng)的(de)公告，宁(níng)波(bō)炬泰是(shì)杉(shān)杉控股子公司(sī)，上海(hǎi)钢(gāng)石也受杉(shān)杉控(kòng)股实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波(bō)炬(jù)泰(tài)与上海钢石构成一致行动人关(guān)系(xì)，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢(gāng)石的关联(lián)关系(xì)，并要求上市公司(sī)进行核(hé)查。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体(tǐ)报道(dào)多次发(fā)布公告(gào)称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动(dòng)关系，双方在上市公(gōng)司层(céng)面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的(de)问(wèn)询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明(míng)显的情况下(xià)，公(gōng)司(sī)及相关方前(qián)期多(duō)次予以否认的原因，是否(fǒu)故意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公(gōng)司在前期对股东(dōng)提供(gōng)的信息、证据核查中确(què)有疏漏，核查手段主要以根据股东回(huí)复比对公(gōng)开信息、比照媒体报(bào)道等(děng)形(xíng)式为主。但不(bù)存在故(gù)意背离事实，虚假披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的(de)关(guān)键责任认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在于(yú)股东方屡次向(xiàng)公(gōng)司(sī)隐(yǐn)瞒可以认定其构成一致行动人(rén)关系的(de)关键信息(xī)”。同时，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披露，监(jiān)管(guǎn)部门(mén)已(yǐ)介入股东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所持股份成(chéng)为第(dì)二大股(gǔ)东时(shí)，杉杉控(kòng)股(gǔ)为了不触发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行(xíng)动人的关键信息，使得上海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉(jí)翔(xiáng)股份的(de)第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的(de)行为违反(fǎn)了(le)《上市公司收(shōu)购管理办(bàn)法》中要约收购义(yì)务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布(bù)是(shì)否因上述信披违规事项被监管部门(mén)处罚(fá)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 cos2x等于多少二倍角公式，cos2x等于多少公式