招(zhāo)股(gǔ)书中出现低(dī)级错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科技(jì除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗)”）最新披露(lù)了第一轮审(shěn)核问询回(huí)复。泛源科(kē)技主要业务为汽(qì)车(chē)关(guān)键零部件的(de)加工制(zhì)造服务(wù)及产品(pǐn)生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据问(wèn)询的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多次(cì)出现(xiàn)错别(bié)字(zì)等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存在(zài)错别字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技(jì)创业(yè)板(bǎn)IPO审核状态更(gèng)新为“已问(wèn)询(xún)”。据首轮问询的相关(guān)文件显示：招股说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未在释义(yì)中进行说(shuō)明(míng)；同(tóng)行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是否为同(tóng)一(yī)家公司(sī)，如(rú)是，招股说明书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实(shí)集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明(míng)书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行人及保荐人对前述(shù)内容进行调(diào)整，完善(shàn)信(xìn)息披露的准确性和(hé)前(qián)后表述的一致性，切(qiè)实提高(gāo)信(xìn)息披露质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗申请(qǐng)文件信息，保证申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于出现的(de)问题，发行(xíng)人及保荐人进(jìn)行了整改(gǎi)并于近(jìn)日(rì)一(yī)一(yī)作出了回(huí)复。

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商，系本公除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗司产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称谓实(shí)指同一家(jiā)公(gōng)司(sī)，即(jí)香港上市公(gōng)司(sī)敏实集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股(gǔ)书全(quán)文内容(róng)进行(xíng)了逐一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提高信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑(huá)8.14％，实(shí)现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审(shěn)的(de)IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执(zhí)业质量问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事(shì)务(wù)所签(qiān)字(zì)会计师收到(dào)深交(jiāo)所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导(dǎo)致当年非经常性损益(yì)、扣非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号(hào)的错误(wù)，使披露(lù)的金额差异(yì)巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报表中便存(cún)在这一差错，经手了(le)三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创业(yè)板IPO的晶宇环(huán)境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示(shì)，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中多处信(xìn)息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的(de)修改项外(wài)，还存在数据统计、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮申请文件存在(zài)部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如(rú)此多的(de)信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机构压(yā)力不(bù)小。目前(qián)，该公司审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能(néng)电(diàn)力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信(xìn)息披露不(bù)准确、不充分，存在(zài)较(jiào)多的文(wén)字(zì)错误、行文不(bù)规范、描述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复(fù)中(zhōng)保荐机构未就问询函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核(hé)查意(yì)见，且部(bù)分问题(tí)未充(chōng)分核查(chá)或论证(zhèng)，被上(shàng)市委员会质疑(yí)中介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质认证(zhèng)情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正(zhèng)时未进行部分细(xì)项(xiàng)的详细说明。申报文件(jiàn)存(cún)在多处前后(hòu)不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投(tóu)资(zī)者造成误导，也体(tǐ)现(xiàn)了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面(miàn)注册制(zhì)的大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频(pín)出(chū)现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即(jí)否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上(shàng)影响了(le)IPO的严肃(sù)性和(hé)中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门(mén)在近年来加强对券商“看门人”的(de)处(chù)罚力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证券公司投行(xíng)业务质(zhì)量评(píng)价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券(quàn)业(yè)首个(gè)由官方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对(duì)投行业(yè)务的关注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数据(jù)错误，问询回(huí)复不到(dào)位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗