招股书中出现低级错(cuò)误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题太深是一种什么体验，太深是不是不好逐渐成为(wèi)市场关注(zhù)的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司(sī)（以(yǐ)下(xià)简称“泛源(yuán)科技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮(lún)审核问询回(huí)复。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要(yào)业务为汽车关键零部件的加工制造服(fú)务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券(quàn)商为中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券。根据(jù)问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技(jì)招股书中存在释义不清(qīng)、前(qián)后表(biǎo)述不(bù)一(yī)致、多次出现(xiàn)错(cuò)别(bié)字等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释(shì)义(yì)不(bù)清等问(wèn)题

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科技创(chuàng)业(yè)板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首轮问询的(de)相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现的(de)T公司(sī)，未在(zài)释义中进(jìn)行(xíng)说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实(sh太深是一种什么体验，太深是不是不好í)股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集团(tuán)净利润金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前(qián)述内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核对申请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信(xìn)息披露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的问题，发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐人进行了(le)整(zhěng)改并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)已在(zài)招股(gǔ)说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的(de)全球知(zhī)名新(xīn)能源汽车(chē)生(shēng)产制造厂商，系(xì)本公司产品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明书中将“敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示(shì)，招股说(shuō)明书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差(chà)异(yì)，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书全(quán)文内容(róng)进(jìn)行了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露(lù)不准确、前(qián)后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进(jìn)行了(le)规(guī)范，切实提高(gāo)信(xìn)息(xī)披露质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示(shì)，报告期内，其子(zi)公司中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14太深是一种什么体验，太深是不是不好％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会(huì)计师事务(wù)所签(qiān)字会(huì)计师收到深(shēn)交所(suǒ)监管函，原因是(shì)公(gōng)司的申(shēn)报(bào)材料(liào)中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和披露错误(wù)。小小的一个负号的(de)错误，使披露的金(jīn)额(é)差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务报表(biǎo)中便存在这(zhè)一差(chà)错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是(shì)申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问询(xún)回复(fù)，据相(xiāng)关文(wén)件显示(shì)，发行人及中介机构(gòu)首(shǒu)轮问询回复(fù)中多个问题(tí)未按照题干要求回答，且(qiě)申报(bào)时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回复后(hòu)更新的招股说(shuō)明书中多处信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误(wù)等(děng)原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文(wén)件存(cún)在部(bù)分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前，该(gāi)公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目中，也(yě)有不(bù)少招(zhāo)股(gǔ)书存在(zài)低级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺(nuò)的履行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存(cún)在较多的(de)文字错误(wù)、行文不规(guī)范、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿(càn)能电(diàn)力(lì)IPO项目，在(zài)首轮问(wèn)询回复中保荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问题(tí)未充分核查(chá)或论证，被上市委员(yuán)会质疑中介机构(gòu)执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券(quàn)保荐克(kè)莱特IPO项目(mù)的招(zhāo)股书未(wèi)就产品的资质认证(zhèng)情(qíng)况(kuàng)进(jìn)行说明(míng)，被上市委员会问(wèn)询。会计差错更正时(shí)未进行(xíng)部(bù)分(fēn)细项(xiàng)的(de)详(xiáng)细说明。申(shēn)报(bào)文(wén)件存在(zài)多处(chù)前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文件质(zhì)量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机构执业(yè)质量亟需加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开(kāi)信(xìn)息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息(xī)披露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部分券商保(bǎo)荐却未做到(dào)尽职尽责，面对(duì)招股书中频(pín)频出(chū)现的低级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性(xìng)和中介机(jī)构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券(quàn)商(shāng)“看门人(rén)”的(de)处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业(yè)协会(huì)发(fā)布《证券公司(sī)投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大(dà)考迎来细(xì)化标准。这也是证(zhèng)券业首个由(yóu)官方组织(zhī)制定发布(bù)，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的(de)关(guān)注(zhù)程度可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存在低(dī)级(jí)错(cuò)误、数(shù)据(jù)错误，问询(xún)回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 太深是一种什么体验，太深是不是不好