杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披(pī)露了间接控股股(gǔ)东宁波青(qīng)刚投(tóu)资(zī)有限公(gōng)司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻(dòng)结的相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周(zhōu)报独(dú)家披露了前杉(shān)杉帝国掌(zhǎng)舵人(rén)郑永刚所持(chí)有的宁波青刚的(de)股权在4月12日(rì)被全部冻(dòng)结(jié)的消(xiāo)息(xī) ，引发(fā)外(wài)界关注。据媒体后续(xù)报道，因法定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗(yí)孀周婷已携三(sān)名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向(xiàng)法院申请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份发(fā)布了有(yǒu)关情况(kuàng)的说明公告(gào)及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位未成年(nián)子女向法院(yuàn)提起民(mín)事(shì)诉讼并(bìng)申请(qǐng)财产保全，要求法院(yuàn)对郑永(yǒng)刚(gāng)所(suǒ)持有(yǒu)宁波青刚51％股权采取查(chá)封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁(níng)波(bō)青刚股权冻(dòng)结事(shì)项对公(gōng)司(sī)日常(cháng)经营及(jí)公司股权结构无影响(xiǎng)。目印信是什么意思？ 印信和书信一样吗前遗产继承各方正就(jiù)上(shàng)述股权事(shì)宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面(miàn)表示，周(zhōu)婷及三(sān)名子女与郑驹法(fǎ)定(dìng)继承(chéng)纠(jiū)纷一案，双方(fāng)已(yǐ)达(dá)成(chéng)基本(běn)一致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股权冻结。因此(cǐ)，股(gǔ)权冻结(jié)的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披(pī)露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也(yě)是杉杉股份(fèn)的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代(dài)周(zhōu)报(bào)记者拨打杉杉(shān)股份董秘办确认周婷(tíng)是否撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股权冻结(jié)”一事(shì)并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时代周报(bào)记者多(duō)次(cì)拨打杉杉控股电话，截至发(fā)稿(gǎo)均未(wèi)获接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉(shān)杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波(bō)青刚，是决定杉杉(shān)系未来控制(zhì)权的关(guān)键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市公司(sī)杉杉(shān)股(gǔ)份的(de)控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股权，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集(jí)团和杉(shān)杉(shān)控(kòng)股分别(bié)在杉(shān)杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分(fēn)别(bié)持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的(de)前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行(xíng)内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股份。两人均(jūn)在信息披露(lù)的配偶一(yī)栏中写下了对(duì)方的名字(zì)。

　　时代(dài)周报(bào)记者(zhě)获得的(de)司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与被(bèi)申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承人郑(zhèng)永(yǒng)刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权(quán)，冻结期间不(bù)得(dé)办(bàn)理股权变更和(hé)出(chū)质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办工(gōng)作人员告诉(sù)时(shí)代(dài)周报记者，此次披露(lù)冻结的是(shì)宁波青(qīng)刚的股权(quán)，而非上市公(gōng)司股权，因此上(shàng)市公司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是对媒(méi)体相关报道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近一(yī)个月，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗(shān)姗来迟”公布(bù)了间接控股(gǔ)股东股权被冻结的情况(kuàng)，此(cǐ)番(fān)操作是(shì)否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法(fǎ)不(bù)一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合伙人(rén)宋一欣在(zài)接受时代周报(bào)记者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应(yīng)及时披露相关(guān)信息，并(bìng)对(duì)为何如此长(zhǎng)时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师(shī)孔聪则(zé)在接受(shòu)媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股(gǔ)份应(yīng)不涉及逾(yú)期披露(lù)问题，以目前(qián印信是什么意思？ 印信和书信一样吗)的信息看，尚不能判断杉杉股份触(chù)发(fā)信息披(pī)露(lù)义务的时(shí)点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股(gǔ)权冻结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也(yě)曾因杉杉(shān)控股而被卷(juǎn)入“信(xìn)披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和第(dì)二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容(róng)更正的公(gōng)告(gào)，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上(shàng)海钢石(shí)也受(shòu)杉(shān)杉控股实际(jì)控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人(rén)关(guān)系，杉杉(shān)控股合计控制(zhì)上市(shì)公司表(biǎo)决权(quán)比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质(zhì)疑宁波炬泰与上海钢石的关(guān)联(lián)关(guān)系(xì)，并要(yào)求(qiú)上市公(gōng)司进行核查(chá)。吉翔股份则针对监管(guǎn)和媒体(tǐ)报(bào)道(dào)多次发布公告(gào)称，上海(hǎi)钢石与杉杉控(kòng)股不(bù)构成(chéng)一致行动关系，双方在上市公司层面(m印信是什么意思？ 印信和书信一样吗iàn)独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文(wén)质(zhì)疑“在(zài)上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索(suǒ)明显的情况下，公司(sī)及相关方前期(qī)多次予以(yǐ)否(fǒu)认的原因，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股份表(biǎo)示，公司在前期对股东提供的信息、证(zhèng)据核(hé)查中确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手(shǒu)段主要以根据股东回(huí)复(fù)比对公开信(xìn)息、比照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背(bèi)离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信息的(de)主观故意(yì)。

　　而在(zài)此次信披(pī)违(wéi)规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股份(fèn)认(rèn)为“主要责任在于股(gǔ)东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成一致行动人关(guān)系的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的披露，监(jiān)管部门已介入股东(dōng)方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示(shì)，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托所持(chí)股(gǔ)份成(chéng)为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的(de)要约(yuē)收购(gòu)，因此隐瞒了一致行(xíng)动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉(jí)翔股份的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒(mán)一(yī)致行(xíng)动关系的行(xíng)为违反了(le)《上市公司收(shōu)购管(guǎn)理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款(kuǎn)。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述信披违规事项被(bèi)监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 印信是什么意思？ 印信和书信一样吗