招股(gǔ)书中出(chū)现低级(jí)错误好(hǎo)像已经不(bù)是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册(cè)制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问题逐渐成(chéng)为市场(chǎng)关(guān)注的焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技(jì)有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科(kē)技”）最(zuì)新披露了第(dì)一轮审核问询(xún)回(huí)复(fù)。泛源科技(jì)主要(yào)业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及产品生(shēng)产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证(zhèng)券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存(cún)在释义(yì)不清、前后表述(shù)不(bù)一(yī)致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释(shì)义不(bù)清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询的(de)相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释(shì)义中进行说明(míng)；同行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实(shí)集团与敏实股份是(shì)否(fǒu)为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利(lì)润(rùn)金额存在差异；招股说(shuō)明书中存在多处(chù)错别(bié)字。

　　多处低级错(cuò)误(wù)屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保荐人对前(qián)述内容(róng)进行调整(zhěng)，完善信(xìn)息披(pī)露(lù)的准确性和前后表述的(de)一致性，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请文件信息，保(bǎo)证申(shēn)请(qǐng)文(wén)件(jiàn)信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对于(yú)出(chū)现(xiàn)的问题，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进行了整(zhěng)改并于(yú)近日一一作出(chū)了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明(míng)书“释(shì)义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部(bù)位于美(měi)国的全球(qiú)知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司(sī)，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金(jīn)额(é)存在差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司股(gǔ)东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股(gǔ)书全文内容进行(xíng)了逐一自(zì)查，对招(zhāo)股说明书(shū)中存在的错别字、披露不准确、前(qián)后(hòu)表述不一致等问题(tí)进行了(le)规范，切实(shí)提(tí)高信息披(pī)露(lù)质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少(shǎo)见。同月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代(dài)表人(rén)、安永华明(míng)会(huì)计(jì)师(shī)事(shì)务所签(qiān)字(zì)会(huì)计(jì)师收到深交所监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中(zhōng)写(xiě)错正负(fù)号(hào)。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年相关(guān)股份支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元(yu第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发án)”，导致当年(nián)非(fēi)经常性损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个(gè)负号的(de)错(cuò)误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的(de)第一张财(cái)务报表中便存在这一差错，经(jīng)手了(le)三方核查却仍(réng)未被(bèi)发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披露(lù)了第二轮(lún)反馈问(wèn)询回复，据(jù)相关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按(àn)照题干要(yào)求回答(dá)，且申报时提交的招股说明(míng)书与首轮问询回复(fù)后更新的招(zhāo)股说明书(shū)中多(duō)处信息披露不一(yī)致(zhì)。同时，除(chú)问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在(zài)数据统计(jì)、笔误等(děng)原因，导致首轮(lún)申请文件(jiàn)存在部分错误。记者统计发现，涉(shè)及(jí)的相关(guān)错(cuò)误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披(pī)露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少(shǎo)招股书存在低(dī)级(jí)错误，被(bèi)上(shàng)市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不(bù)充分，存在较多的文字错误(wù)、行文(wén)不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的(de)执(zhí)业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的10余处问题发表核查(chá)意见，且(qiě)部分问题未充分(fēn)核查或(huò)论证，被上市委员(yuán)会(huì)质疑(yí)中介机(jī)构(gòu)执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被上(shàng)市委员会问询。会计差(chà)错(cuò)更正时未进(jìn)行部分细项的(de)详细说明。申报文件存(cún)在多(duō)处前后不一(yī)致(zhì)、第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发内容简单重复(fù)、表述错(cuò)误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需(xū)加强

　　低质量的公(gōng)开信息披露会对(duì)投资者造成误导，也体现了第(dì)三方机构(gòu)的(de)“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下(xià)，信(xìn)息披(pī)露(lù)越来越重要。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部(bù)分券商保荐却未做(zuò)到尽职(zhí)尽责(zé)，面(miàn)对招股书中(zhōng)频频出现的(de)低级错(cuò)误“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目(mù)“一(yī)撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在(zài)近(jìn)年(nián)来加强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证(zhèng)券业首个由官方组(zǔ)织制定(dìng)发布，并聚(jù)焦(jiāo)于投行(xíng)业务质量的(de)考核方(fāng)案。监(jiān)管部门对投行(xíng)业务(wù)的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存(cún)在(zài)低级错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 第一次染发对头发伤害大吗，三类人不适合染发