招股书中出现低级错误好像已经(jīng)不是(shì)新鲜(xiān)事。伴(bàn)随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐(zhú)渐(jiàn)成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛源(yuán)科技(jì)主要业务为(wèi)汽车关键零部件(jiàn)的加工制(zhì)造服务及产品生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问询的相(xiāng)关文件显示(shì)，泛源(yuán)科技(jì)招股书中存在(zài)释义(yì)不(bù)清、前后(hòu)表述(shù)不一致、多次出现错别(bié)字等(děng)错误(wù)。

　　泛(fàn)源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不(bù)清等(děng)问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示：招(zhāo)股说明书多(duō)次出现的(de)T公司，未在(zài)释义中进行说(shuō)明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同一(yī)家公司(sī)，如(rú)是，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差(chà)异；招(zhāo)股说明书中存在多(duō)处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出(chū)现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前述(shù)内(鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星nèi)容进行调整，完善信息披露的(de)准(zhǔn)确性和前后表述的一(yī)致性(xìng)，切实提高信息披露质(zhì)量；请(qǐng)发行人、保荐(jiàn)人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉尽责(zé)，全面核(hé)对申请文件信息(xī)，保证申请文件(jiàn)信息(xī)披(pī)露(lù)真实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出现的(de)问题，发行人及保荐人(rén)进行(xíng)了整改并于近日一一(yī)作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书(shū)“释义(yì)”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能源汽(qì)车(chē)生(shēng)产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用(yòng)整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存(cún)在差异，系“净利润”与“归属于母公司(sī)股东净利润”数(shù)据颠(diān)倒，已(yǐ)将两处(chù)统(tǒng)一调(diào)整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股(gǔ)书全(quán)文内容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的(de)错别字、披露不准确(què)、前后(hòu)表(biǎo)述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公司中航(háng)证券(quàn)实现(xiàn)营(yíng)业总收入20.68亿元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不(bù)少见(jiàn)。同月(yuè)，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代(dài)表人、安永(yǒng)华明会计师(shī)事务所签字(zì)会(huì)计师收到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因是公司的申(shēn)报材料中写错(cuò)正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核查(chá)却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月(yuè)，同(tóng)样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披露了第(dì)二轮(lún)反馈问(wèn)询回复，据相(xiāng)关文件(jiàn)显示，发(fā)行人(rén)及中介机构(gòu)首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复(fù)中多个问(wèn)题未按照题(tí)干要求(qiú)回答，且(qiě)申报时提(tí)交的(de)招股说明书与首轮问询(xún)回复后(hòu)更新的招股说明书中多处信息披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文(wén)件存在(zài)部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误(wù)修(xiū)订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披(pī)露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变(biàn)更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力(lì)IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等(děng)信息披(pī)露不(bù)准确、不(bù)充分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机(jī)构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮(lún)问询回复中保(bǎo)荐机(jī)构(gòu)未(wèi)就问(wèn)询(xún)函(hán)提到的10余(yú)处(chù)问题发表(biǎo)核查意见，且部分问题未(wèi)充分核查或论证鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星，被上市(shì)委(wěi)员会质疑(yí)中介(jiè)机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产(chǎn)品的资质认(rèn)证情况进行说明，被上市委员会(huì)问询。会(huì)计差错更(gèng)正时未进行部(bù)分细项(xiàng)的详(xiáng)细说明(míng)。申报文件(jiàn)存在(zài)多处(chù)前后不(bù)一致、内(nèi)容(róng)简单重复、表述(shù)错(cuò)误等问题，申报文件(jiàn)质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者(zhě)造成(chéng)误导(dǎo)，也(yě)体现了第三方机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息(xī)披露越来(lái)越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招(zhāo)股书中(zhōng)频频出现的(de)低(dī)级错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项(xiàng)目(mù)“一(yī)撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监管部门(mén)在(zài)近年来(lái)加强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业(yè)协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业(yè)务(wù)质(zhì)量的考核(hé)方案。监(jiān)管(guǎn)部(bù)门对(duì)投行业务(wù)的关(guān)注程度可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低(dī)级错误、数据错(cuò)误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星