招股书中出现低(dī)级(jí)错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革(gé)的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技(jì)”）最(zuì)新披露了第一轮审核问询回(huí)复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及(jí)产品生(shēng)产(chǎn)销(xiāo)售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市，保荐券(quàn)商为(wèi)中航(háng)证券(quàn)。根据(jù)问询(xún)的相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科(kē)技招股书中存在释义不清、前(qián)后(hòu)表述不一致(zhì)、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被(bèi)问询，存在(zài)错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为(wèi)“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文件显示：招股说明书多次(cì)出现的T公(gōng)司，未在(zài)释义中(zhōng)进行说(shuō)明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集(jí)团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书第165页和(hé)第172页披露的(de)敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出(chū)现，深交所(suǒ)表示，请(qǐng)发行人及保荐(jiàn)人(rén)对前(qián)述内容进行调整，完善信(xìn)息披(pī)露的(de)准确性和(hé)前后(hòu)表(biǎo)述(shù)的一致性(xìng)，切实提高信息(xī)披(pī)露质(zhì)量；请发行人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责，全面核(hé)对申请(qǐng)文(wén)件信息，保证(zhèng)申请文(wén)件(jiàn)信息披(pī)露真实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于出现的(de)问题(tí)，发行(xíng)人及(jí)保荐人进行了整改(gǎi)并于近日(rì)一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一(yī)家总(zǒng)部位于美国的全球(qiú)知名新能(néng)源汽车生产制造厂(chǎng)商(shāng)，系(xì)本公司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份(fèn)全都是泡沫下一句套路是什么，全都是泡沫的下一句套路答案”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种(zhǒng)称(chēng)谓实指同(tóng)一家公(gōng)司，即香港上市(shì)公司(sī)敏实(shí)集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第(全都是泡沫下一句套路是什么，全都是泡沫的下一句套路答案dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在(zài)差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公(gōng)司(sī)股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人对招股书(shū)全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披露不准(zhǔn)确、前(qián)后表述不一致等(děng)问题进行了规范(fàn)，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报告(gào)期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利(lì)润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事(shì)务(wù)所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公司(sī)的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披(pī)露错(cuò)误(wù)。小小的(de)一(yī)个负号的错误，使披露的金(jīn)额差异巨大(dà)。迈(mài)百(bǎi)瑞在(zài)首(shǒu)份申报稿的第一张财(cái)务(wù)报表中便存在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却(què)仍未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了第二轮(lún)反馈问(wèn)询(xún)回(huí)复，据相关文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询(xún)回(huí)复(fù)中多个(gè)问题(tí)未按照(zhào)题干要求回答，且(qiě)申报时提交(jiāo)的(de)招股(gǔ)说明书(shū)与首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复后更新的招股说明书中多处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改项外，还存(cún)在数(shù)据(jù)统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部(bù)分错误。记者统计(jì)发现，涉(shè)及的相关错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多(duō)的(de)信息(xī)披露瑕疵，招商(shāng)证券作为(wèi)保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审(shěn)核(hé)状态已变(biàn)更为终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目(mù)中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书(shū)存(cún)在低(dī)级错(cuò)误，被上(shàng)市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿(yì)能(néng)电力IPO项目(mù)招股(gǔ)书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披露不(bù)准确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行文(wén)不(bù)规范、描述不准(zhǔn)确等问(wèn)题，被(bèi)质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮(lún)问询回复中保荐机构未就问询函(hán)提到的10余处问题发(fā)表核查意见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被(bèi)上市委员会质疑(yí)中介机(jī)构执(zhí)业质量。

　　西(xī)南(nán)证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的(de)招股书(shū)未就产(chǎn)品的资质认证情况进(jìn)行说明，被上(shàng)市(shì)委员会问(wèn)询。全都是泡沫下一句套路是什么，全都是泡沫的下一句套路答案会计差错更正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在多处前后(hòu)不一致、内容简单(dān)重复、表(biǎo)述错误等问(wèn)题，申报(bào)文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机构执业(yè)质量(liàng)亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了第三(sān)方机构的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息(xī)披露越来越重要。保荐中介机构(gòu)作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频(pín)频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在近(jìn)年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业(yè)协会发(fā)布《证券(quàn)公司投行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投(tóu)行(xíng)的质量大考迎(yíng)来细化标准。这也是(shì)证(zhèng)券(quàn)业首个(gè)由官方组(zǔ)织制定(dìng)发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务(wù)质(zhì)量的考核方案。监管(guǎn)部门对投(tóu)行业务的关注程度可(kě)见一(yī)斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存在低(dī)级错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 全都是泡沫下一句套路是什么，全都是泡沫的下一句套路答案