招股书中出现低(dī)级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改(gǎi)革(gé)的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量问题逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科(kē)技”）最新(xīn)披(pī)露了第一轮(lún)审核问询回复(fù)。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制造服(fú)务及产品生(shēng)产(chǎn)销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航(háng)证(zhèng)券。根据问询(xún)的(de)相(xiāng)关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书(shū)中存(cún)在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不(bù)清等问题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询(xún)的相关(guān)文件显示(shì)：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在(zài)释义(yì)中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利润金额存在(zài)差异；招股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请(qǐng)发(fā)行人及(jí)保荐人对前述内容(róng)进行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述的(de)一致性，切实提高信息(xī)披露(lù)质量；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发行(xíng)人(rén)及保荐人进(jìn)行(xíng)了(le)整改并于(yú)近(jìn)日一(yī)一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美国的(de)全(quán)球知名新能源汽(qì)车(chē)生产制造厂商，系本(běn)公(gōng)司产品终(zhōng)端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述(shù)两种称谓实指同一家公司(sī)，即(jí)香(xiāng)港上市公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的(de)敏实集团净利(lì)润金额存在差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人对招股书全(quán)文内(nèi)容进行(xíng)了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不一致等问题(tí)进行了规(guī)范，切实提高信(xìn)息(xī)披(pī)露质量。

　　据(jù)中(zhōng)航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公(gōng)司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月(yuè)，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联(lián)合(hé)保荐代表人、安(ān)永(yǒng)华明会(huì)计(jì)师事务(wù)所签(qiān)字会计师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因是公司的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披露为了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣(kòu)非后净利(lì)润计算和披露(lù)错误。小小的一个负号(hào)的错误，使(shǐ)披露的(de)金额(é)差异巨(jù)大(dà)。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的(de)第一张财(cái)务报表(biǎo)中便存在这一差错，经(jīng)手了(le)三(sān)方核查却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈(kuì)问(wèn)询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行(xíng)人及中介机构(gòu)首轮(lún)问询回复中多个问(wèn)题未按照题干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书与首(shǒu)轮(lún)问询回复后更新的(de)招股说明书中多处信息(xī)披露不一致。同(tóng)时，除问询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文(wén)件存在部分(fēn)错误。记者统计(jì)发现(xiàn)，涉及的相关错(cuò)误修订高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕(xiá)疵(cī)，招商证券作为保荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司(sī)审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少招(zhāo)股(gǔ)书存在低级错(cuò)误，被上(shàng)市(shì)委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股(gǔ)书中公开承(chéng)诺(nuò)的(de)履行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不(bù)充(chōng)分，存在较多的文字错(cuò)误、行文不规范、描(miáo)述不(bù)准确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问询回复(fù)中保荐机构未就(诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗jiù)问询函提(tí)到的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分(fēn)问题(tí)未充分核(hé)查或论证，被上市(shì)委员会质疑(yí)中(zhōng)介机(jī)构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就产品的资质认(rèn)证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上市(shì)委员(yuán)会问询。会计差(chà)错更正(zhèng)时未(wèi)进行部分(fēn)细(xì)项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致、内容简单重(zhòng)复、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报文(wén)件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执(zhí)业(yè)质(zhì)量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公开(kāi)信息披露会对投资(zī)者造(zào)成误导，也体现了(le)第三方机构的“不(bù)够走心(xīn)”。在(zài)全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看(kàn)门(mén)人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐(jiàn)却未做到尽职(zhí)尽责(zé)，面对招股(gǔ)书中频(pín)频(pín)出现的低级(jí)错(cuò)诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗误“带病闯关(guān)”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被(bèi)问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构(gòu)的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在(zài)近(jìn)年来加强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月(yuè)，中国证券业协(xié)会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商(shāng)投(tóu)行的(de)质(zhì)量大考迎来(lái)细化标(biāo)准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投(tóu)行业(yè)务质量的考核方案。监管部门对(duì)投行业务的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文件存在(zài)低级错误(wù)、数据错误，问询回(huí)复不(bù)到位(wèi)均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗