作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员(yuán)，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在(zài)还无(wú)法确(què)定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动50克有多少参照物图片，50克有多少参照物撤(chè)稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科(kē)研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和(hé)造(zào)假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的(de)声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他(tā)之前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误(wù)，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能(néng)说(shuō)明它对，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都(dōu)是科50克有多少参照物图片，50克有多少参照物学的进步（科(kē)学本(běn)来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调(diào)一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的实(shí)验(yàn)数据是不应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的(de)可能(néng)性(xìng)不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的(de)事(shì)情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 50克有多少参照物图片，50克有多少参照物