作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的(空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同de)性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还(hái)不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不(bù)是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是(shì)造(zào)假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了(le)社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要(yào)继(jì)续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有公布(bù)原始(shǐ)实(shí)验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查(chá)结(jié)果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科学从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它(tā)是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是(空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同shì)错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同