作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的(de)信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨副(fù)教(jiào)授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工作中的(de)失误(wù)是很常见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来(lái)回复(fù)质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大(dà)，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话(huà)，在没有(yǒu)更(gèng)多(duō)证据和(hé)进(jìn)一步调(diào)查(chá)结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士(shì)没(méi)有证明(míng)他是对(duì)的或者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不(bù)会(huì)说它(tā)是对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严(yán)的原则(zé)，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结(jié)论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一(yī)下就(jiù)是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的(de)事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 黄山山体主要由什么岩石构成