杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召(zhào)开(kāi)前夕，杉杉(shān)股份对外披露(lù)了间接(jiē)控(kòng)股股东(dōng)宁波青刚投资(zī)有限公司（下(xià)称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结(jié)的(de)相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉(shān)杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永(yǒng)刚所持(chí)有的宁波青刚(gāng)的股权在4月(yuè)12日被全部(bù)冻(dòng)结的消(xiāo)息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周(zhōu)婷已携(xié)三名子女(nǚ)起诉“继子(zi)”郑(zhèng)驹，并向法院(yuàn)申(shēn)请冻结(jié)郑永刚名下所(suǒ)持的宁(níng)波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份(fèn)发布(bù)了有(yǒu)关情况的说明公告及补充说明公告。据公告(gào)，2023年3月，周(zhōu)婷及三(sān)位未(wèi)成(chéng)年子女向法院提起民事(shì)诉讼并申(shēn)请(qǐng)财产(chǎn)保(bǎo)全(quán)，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣(kòu)押、颗粒状藕粉是假的吗，十块钱一罐的藕粉能吃吗冻结等诉讼(sòng)保(bǎo)全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻(dòng)结(jié)事项对公司日常经营及公司(sī)股(gǔ)权结(jié)构无影(yǐng)响。目前遗(yí)产(chǎn)继承各方正就上(shàng)述股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公告(gào)中表示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名(míng)子(zi)女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已达(dá)成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资料(liào)，宁波(bō)青刚持有(yǒu)杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也是杉杉股份(fèn)的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打杉(shān)杉股份董秘办(bàn)确(què)认周婷是否撤诉(sù)，工作(zuò)人员(yuán)回复称，对(duì)“周婷申请撤回股权(quán)冻结”一(yī)事并不清楚。随后，时代(dài)周报记(jì)者(zhě)多次拨打(dǎ)杉杉控股电话(huà)，截(jié)至发稿均(jūn)未获接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没(méi)有披(pī)露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股份年报，截(jié)至2022年底，郑永刚(gāng)持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉(shān)集团和(hé)杉杉控(kòng)股(gǔ)分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示(shì)系统显示，郑永刚和周继(jì)青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿(yì)元，二人分别持(chí)有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的股权(quán)。

　　周继青(qīng)是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日(rì)，郑永刚(gā颗粒状藕粉是假的吗，十块钱一罐的藕粉能吃吗ng)和周继青(qīng)均(jūn)为徽商银行内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银(yín)行已(yǐ)发行有投票(piào)权股(gǔ)份。两人(rén)均(jūn)在(zài)信息(xī)披露(lù)的配(pèi)偶(ǒu)一(yī)栏中(zhōng)写下了对(duì)方的名(míng)字。

　　时代周报(bào)记者(zhě)获得的司法材(cái)料显(xiǎn)示，因申请人周婷及(jí)三位(wèi)未成(chéng)年子女与(yǔ)被申请人(rén)郑驹法定继承(chéng)纠纷一案(àn)产(chǎn)生争议(yì)，冻结被继承人郑永刚持有的宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时(shí)代周报记者(zhě)，此次披(pī)露冻结的(de)是宁波(bō)青刚的(de)股权(quán)，而(ér)非上市公司股权，因此(cǐ)上市公司没有披露(lù)义务。“这次的披(pī)露只是(shì)对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控股股(gǔ)东(dōng)股权被冻结的(de)情况(kuàng)，此番操作是(shì)否涉嫌信披(pī)违规？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一。

　　上(shàng)海汉联(lián)律师事务所合伙人(rén)宋一(yī)欣在接受时(shí)代周(zhōu)报记(jì)者(zhě)采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股(gǔ)权冻结(jié)事项，杉杉股份(fèn)应及时披露(lù)相关信息，并对为何(hé)如(rú)此长时(shí)间未披露(lù)的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律师孔聪则在(zài)接受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示，杉杉股份应不(bù)涉(shè)及逾期披露(lù)问题，以目前的信息看(kàn)，尚不(bù)能判断杉杉股份触发信(xìn)息(xī)披露义务的(de)时(shí)点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的(de)股权关系隔(gé)了好几层，股权(quán)冻(dòng)结未(wèi)必是必须披露的(de)信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷入“信披(pī)违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外(wài)，另一家(jiā)由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉杉(shān)控股而被卷入“信(xìn)披违规(guī)”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资管(guǎn)理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上海(hǎi)钢(gāng)石”）分别持有上(shàng)市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布(bù)对前(qián)期公(gōng)告内容更正的(de)公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实(shí)际(jì)控制，因此宁(níng)波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行动人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关(guān)联关系，并(bìng)要求上市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针对(duì)监管和媒体报道多次(cì)发布公告称，上(shàng)海钢石与杉杉控股(gǔ)不(bù)构(gòu)成一致行动关系，双(shuāng)方在上市公司层面独(dú)立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问(wèn)询(xún)函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海(hǎi)钢石受杉杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关方前期(qī)多次予以(yǐ)否认的原(yuán)因，是否故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示，公(gōng)司在前(qián)期对股东(dōng)提供的(de)信息、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查手段主要(yào)以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比照(zhào)媒体报道(dào)等形(xíng)式为主。但不存在故意背离事实(shí)，虚假披(pī)露信息的主观故意。

　　而(ér)在(zài)此次信披违(wéi)规(guī)的关键责任认定(dìng)上，吉(jí)翔股份(fèn)认为(wèi)“主要责任在于股(gǔ)东方屡次向公司(sī)隐瞒可以认定(dìng)其构成(chéng)一致(zhì)行(xíng)动人(rén)关(guān)系(xì)的(de)关键信息(xī)”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监管部(bù)门(mén)已介(jiè)入股东方了解核(hé)实情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢(gāng)石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所持股(gǔ)份成为第二大股东时，杉(shān)杉控股(gǔ)为了不触发信披(pī)流程耗时(shí)较长的要(yào)约收购(gòu)，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关(guān)键信息，使(shǐ)得上(shàng)海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大股东。“杉(shān)杉控股上述(shù)隐瞒一致(zhì)行动关系的行为违反了《上市公司收(shōu)购(gòu)管理办法》中要约收购义务的相关(guān)条款。”吉翔股(gǔ)份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披(pī)违(wéi)规事项(xiàng)被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 颗粒状藕粉是假的吗，十块钱一罐的藕粉能吃吗