杉(shān)杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股(gǔ)份的(de)股东大(dà)会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了(le)间接控股股东宁波(bō)青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被(bèi)冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报(bào)独(dú)家(jiā)披露了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所持(chí)有的(de)宁波青刚的股权(quán)在4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界关注。据媒体后续(xù)报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申(shēn)请冻(dòng)结(jié)郑永刚名下(xià)所(suǒ)持的(de)宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有关情(qíng)况(kuàng)的(de)说明公告及(jí)补充说(shuō)明公(gōng)告。据公告(gào)，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及(jí)三(sān)位未成年(nián)子女(nǚ)向法院提起民事诉(sù)讼并申(shēn)请财产保全(quán)，要求(qiú)法院对(duì)郑(zhèng)永刚所持有宁(níng)波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常经营及(jí)公司股权结构无影响。目前(qián)遗产继承(chéng)各方正就上(shàng)述股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉(shān)杉(shān)股份在公告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三(sān)名子女与郑驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一案(àn)，双方已(yǐ)达(dá)成基(jī)本一致解决方案，周婷也(yě)已向法(fǎ)院申(shēn)请撤回股权冻结(jié)。因(yīn)此，股权冻(dòng)结(jié)的(de)情况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的资料，宁波(bō)青刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉控(kòng)股同(tóng)样也(yě)是(shì)杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工(gōng)作人员(yuán)回(huí)复(fù)称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记(jì)者(zhě)多次拨打杉杉控股电话(huà)，截至发稿(gǎo)均(jūn)未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有披(pī)露义务

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚(gāng)控(kòng)股(gǔ)的宁波青刚(gāng)，是决(jué)定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市(shì)公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉(shān)股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股(gǔ)持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉控股分别(bié)在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示(shì)系统显示(shì)，郑永刚和周继青分(fēn)别(bié)认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息，20湖南电大几本，湖南长沙电大是几本19年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽(huī)商银行内资股大(dà)股东，各持(chí)有8.42％的徽(huī)商银行已发(fā)行有投票权股(gǔ)份。两人均(jūn)在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下(xià)了对(duì)方的(de)名字。

　　时代周报记(jì)者(zhě)获得的(de)司法材料(liào)显示，因申(shēn)请人周婷(tíng)及三位未(wèi)成年子女与被(bèi)申请人郑驹(jū)法定继承纠纷一案(àn)产(chǎn)生(shēng)争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间不得办理股权变更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份董秘办(bàn)工作人员告诉(sù)时(shí)代周报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公(gōng)司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的(de)披露只是对(duì)媒体相关报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一(yī)个月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布(bù)了间(jiān)接控股股东股权被冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师(shī)事(shì)务所(suǒ)合(hé)伙人宋一(yī)欣在(zài)接受时代周报记(jì)者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻结(jié)事(shì)项(xiàng)，杉杉(shān)股份(fèn)应(yīng)及(jí)时(shí)披(pī)露相关信(xìn)息，并对(duì)为何(hé)如此长时间(jiān)未披露的原因进行(xíng)解释(shì)。

　　而浙江方广律(lǜ)师(shī)事务所律师(shī)孔聪则(zé)在接(jiē)受媒体采(cǎi)访(fǎng)时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及(jí)逾期(qī)披露问题，以目前的信息看，尚不(bù)能判断杉杉(shān)股(gǔ)份触发信息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)与杉(shān)杉股份的股(gǔ)权关系隔(gé)了好(hǎo)几层，股权冻(dòng)结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一(yī)家由(yóu)“杉杉系(xì)”控股的(de)上市(shì)公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被卷入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)一(yī)季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石股权(quán)投资(zī)有限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉(jí)翔股份(fèn)发(fā)布对(duì)前期公(gōng)告内容更正的公(gōng)告(gào)，宁波炬泰是(shì)杉杉(shān)控股子(zi)公(gōng)司，上(shàng)海(hǎi)钢石也(yě)受杉杉(shān)控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人(rén)关系，杉杉控股合(hé)计控制上市公(gōng)司表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次质(zhì)疑宁波炬泰(tài)与上海钢石的关联关系，并(bìng)要求(qiú)上市公司进行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份(fèn)则针对监管(guǎn)和媒体(tǐ)报道(dào)多次(cì)发布公告称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动关系，双(shuāng)方在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的(de)问询(xún)函(hán)中，上交所发(fā)文质疑(yí)“在上海钢石受(shòu)杉杉控股(gǔ)控制线(xiàn)索(suǒ)明显的情况下(xià)，公司及(jí)相关方前期(qī)多次予以否认的原因，是否(fǒu)故意背(bèi)离事实，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公司(sī)在前期对股东(dōng)提供的(de)信息、证据(jù)湖南电大几本，湖南长沙电大是几本核查中确有疏漏，核查手段主要以根(gēn)据股东回复比对(duì)公开信息、比照(zhào)媒体报道等形式为(wèi)主(zhǔ)。但不存在故意背离事(shì)实(shí)，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息的主观故(gù)意(yì)。

　　而在此次信披违规(guī)的(de)关键责任(rèn)认定上，吉(jí)翔(xiáng)股份认(rèn)为“主要责任(rèn)在于股东(dōng)方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系(xì)的关键(jiàn)信(xìn)息”。同时(shí)，据吉翔股份(fèn)的(de)披(pī)露，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份同时表示(shì)，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元(yuán)受让(ràng)陕西国际信托所持股份成为(wèi)第二大股东时(shí)，杉杉控股为了不触发信披流程耗(hào)时(shí)较长的要约(yuē)收(shōu)购(gòu)，因(yīn)此隐瞒(mán)了一致(zhì)行动(dòng)人的关键信息(xī)，使得上海(hǎi)钢石顺利成为吉翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管(guǎn)理办法》中要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否(fǒu)因上(shàng)述信(xìn)披违规事(shì)项被(bèi)监管(guǎn)部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 湖南电大几本，湖南长沙电大是几本