招股书中(zhōng)出现低级错误好像(xiàng)已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披(pī)质量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核问询回复。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产销售使我不得开心颜上一句是什么，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证(zhèng)券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在(zài)释义不清、前后表(biǎo)述不一(yī)致、多次(cì)出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询(xún)，存(cún)在错别字、释义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未在释义中进行说明(míng)；同(tóng)行(xíng)业(yè)可比公司中，敏实集(jí使我不得开心颜上一句是什么)团与敏实(shí)股份(fèn)是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说明书中存在多处错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的(de)准确(què)性(xìng)和前后表述的一致性(xìng)，切实提高(gāo)信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核(hé)对申(shēn)请文(wén)件信息，保证申请文件信(xìn)息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题，发行人及(jí)保荐(jiàn)人进行了整改并(bìng)于近日一一作出了(le)回复。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总(zǒng)部位(wèi)于美国的全球知名新能(néng)源汽车(chē)生(shēng)产制(zhì)造厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述(shù)两(liǎng)种称(chēng)谓(wèi)实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公(gōng)司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金(jīn)额存(cún)在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属(shǔ)于母公(gōng)司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整(z使我不得开心颜上一句是什么hěng)为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)全文内(nèi)容(róng)进行了逐一(yī)自查，对招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在的(de)错别(bié)字、披露(lù)不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了(le)规范，切实(shí)提(tí)高信息(xī)披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科(kē)技1家(jiā)在审(shěn)的(de)IPO项目，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书低级错(cuò)误(wù)屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联合保荐代(dài)表人、安永华(huá)明会计(jì)师事务(wù)所签字会(huì)计师收到深交(jiāo)所监管函，原因(yīn)是公(gōng)司的申报(bào)材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错误(wù)披露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年(nián)非经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露错(cuò)误(wù)。小小的(de)一个负号的错误，使披(pī)露的金额差(chà)异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份申(shēn)报稿的第一(yī)张财务报表中便存(cún)在(zài)这一差(chà)错，经手了三(sān)方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露(lù)了第二轮反馈(kuì)问询(xún)回(huí)复，据相关文(wén)件显示，发(fā)行人及中介机构首轮问询回复(fù)中多个问(wèn)题未按照题干要求回(huí)答(dá)，且申报时(shí)提(tí)交(jiāo)的招股说明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说明书(shū)中多(duō)处信息(xī)披(pī)露不一致。同时，除(chú)问询中涉及(jí)的修改项(xiàng)外(wài)，还存(cún)在数(shù)据统计、笔误(wù)等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文(wén)件存在(zài)部分错误(wù)。记者统计发(fā)现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会(huì)问(wèn)询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因素(sù)与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分(fēn)，存(cún)在较(jiào)多的文字错误、行(xíng)文不(bù)规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构(gòu)执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资质(zhì)认证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更(gèng)正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报(bào)文件存在多处(chù)前后(hòu)不一致、内容简单(dān)重(zhòng)复、表述错误等问题，申报(bào)文(wén)件质量较(jiào)差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的(de)公开(kāi)信(xìn)息披露会对投资(zī)者造成误导，也体现了(le)第三方机构的(de)“不够走心”。在全面(miàn)注册制(zhì)的大环境下，信息(xī)披露越来(lái)越重要(yào)。保(bǎo)荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频频出现的低级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使得(dé)部分IPO项目(mù)“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部(bù)门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的(de)处罚(fá)力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布(bù)《证(zhèng)券公(gōng)司投行业(yè)务(wù)质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官(guān)方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考(kǎo)核(hé)方案。监(jiān)管部门对(duì)投行(xíng)业务的关注程度(dù)可(kě)见一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文(wén)件存在低级(jí)错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 使我不得开心颜上一句是什么