作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据(jù)自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上(shàng)还没有罩子的瑜伽老师，瑜伽老师没带胸罩算是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时发(fā)布(bù)的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实(shí)际上(shàng)应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明(míng)对是(shì)否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河(hé)北科技大(dà)学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说(shuō)要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工(gōng)作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对(duì)的。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实(shí)验(yàn)数(shù)据是(shì)不应该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志没有罩子的瑜伽老师，瑜伽老师没带胸罩，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他(tā)的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了(le)风味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 没有罩子的瑜伽老师，瑜伽老师没带胸罩