招(zhāo)股(gǔ)书中出(chū)现低级错(cuò)误好像(xiàng)已经不是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐渐成为市场关注(zhù)的(de)焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产(chǎn)品生产销售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书中存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释(shì)义不清等问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关(guān)文(wén)件显示：招股说(shuō)明(míng)书(shū)多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业可(kě)比公(gōng)司(sī)中(zhōng)，敏实集团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否为同(tóng)一(yī)家公(gōng)司，如是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏(mǐn)实集团净利(lì)润(rùn)金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在多处错(cuò)别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示，请发行(xíng)人(rén)及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完(wán)善八哥鸟寿命是多少年信息(xī)披露的准确性和(hé)前(qián)后(hòu)表述的一致性(xìng)，切(qiè)实(shí)提高(gāo)信息披露质量；请(qǐng)发(fā)行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保(bǎo)证申请文件信息(xī)披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及(jí)保荐(jiàn)人进行了整改并于近(jìn)日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明(míng)书(shū)“释义(yì)”一(yī)节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于美(měi)国(guó)的全球知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终(zhōng)端应用(yòng)整车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏(m八哥鸟寿命是多少年ǐn)实(shí)股份”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓(wèi)实指(zhǐ)同(tóng)一(yī)家公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差异，系(xì)“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净利(lì)润(rùn)”数据颠(diān)倒，已(yǐ)将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全文内容进(jìn)行了逐(zhú)一自查，对招股说(shuō)明书中存在的错(cuò)别字、披露不准确、前后表述(shù)不(bù)一致(zhì)等问(wèn)题进行了规(guī)范，切实提高(gāo)信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年(nián)报显示，报(bào)告期(qī)内，其子公司(sī)中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润(rùn)5.5亿(yì)元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证(zhèng)券只有泛源科技1家(jiā)在审(shěn)的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股(gǔ)书低级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师(shī)事务所(suǒ)签(qiān)字会计师收(shōu)到深交所监管(guǎn)函(hán)，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的(de)一个负号的错(cuò)误，使披露(lù)的(de)金(jīn)额差异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报(bào)表中便存在这一差错(cuò)，经手了三方核查(chá)却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第(dì)二轮反(fǎn)馈问询回复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人及中介(jiè)机构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干(gàn)要(yào)求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明书与首轮(lún)问询回复后更新的(de)招股说明书(shū)中多(duō)处信息披露不一致(zhì)。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原(yuán)因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错(cuò)误(wù)。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信(xìn)息披(pī)露(lù)瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机(jī)构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有(yǒu)不少招股书(shū)存在低(dī)级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情况、风险因素(sù)与董监高(gāo)变动与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存在较多(duō)的文字错误、行文不规范、描述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到(dào)的10余处问题发表核查意(yì)见(jiàn)，且部分问题未(wèi)充(chōng)分核查或论证(zhèng)，被上市(shì)委(wěi)员会质疑中介机构执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱(lái)特(tè)IPO项(xiàng)目的招股书未(wèi)就产品(pǐn)的(de)资质认证情(qíng)况进行说明，被上(shàng)市(shì)委员会问询。会计差(chà)错更(gèng)正(zhèng)时未(wèi)进行部分(fēn)细项的详(xiáng)细(xì)说明。申(shēn)报文(wén)件(jiàn)存在多处(chù)前(qián)后不一致、内(nèi)容简单重(zhòng)复(fù)、表述(shù)错误等问题，申(shēn)报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业(yè)质量(liàng)亟需加强

　　低质量(liàng)的公开(kāi)信息披(pī)露会对投资(zī)者造(zào)成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却未做(zuò)到(dào)尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出现的(de)低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一(yī)定程度上(shàng)影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部门在(zài)近年来加强对券商“看门(mén)人”的(de)处罚(fá)力(lì)度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协(xié)会发布(bù)《证券公司投(tóu)行(xíng)业务质量评价(jià)方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也是证券(quàn)业首(shǒu)个(gè)由官方组织(zhī)制定发(fā)布，并聚(jù)焦于投行业务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部门对投行业务(wù)的关(guān)注程(chéng)度(dù)可见一(yī)斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 八哥鸟寿命是多少年