今年1月，美国政府债务余额又一次触(chù)及法定上限，这标(biāo)志着(zhe)美国再(zài)度陷入债务(wù)违约的风险之中。

　　美(měi)国财政部长(zhǎng)耶伦已经多次(cì)警(jǐng)告称，如果国会不尽早采取(qǔ)行动暂停或提高债(zhài)务上限，美国政府最早(zǎo)可能6月1日出(chū)现(xiàn)债务违约(yuē)——而这将对全球(qiú)经济和金融(róng)产(chǎn)生“灾难性影(yǐng)响(xiǎng)”。

　　美国(guó)面(miàn)临债务违约风险、两(liǎng)党就提(tí)高债(zhài)务上(shàng)限进行(xíng)争斗(dòu)，这(zhè)些画面(miàn)在近些年(nián)似(shì)乎频频上演。那么，引发这一危机的根(gēn)本——美国债务和(hé)债务上(shàng)限究竟(jìng)是(shì)怎么(me)回(huí)事(shì)？美国债务为何不断(duàn)滚雪(xuě)球般扩大？美国又为何要人为地给债务设(shè)定上限(xiàn)？

　　美国债务为何不(bù)断逼(bī)近(jìn)上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需要先了解(jiě)美国政府的债务从何而来，以及(jí)其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政(zhèng)府在绝大部分时期都处于财政(zhèng)赤字状态，即政府支(zhī)出在多数总统任期内都高于其财(cái)政收入。因此，美(měi)国政府举债(zhài)成了惯例(lì)，而政府债务规模也一直随着政府赤字的规模而增长。

　　美国政府债务在近(jìn)年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国(guó)债务规模(mó)更是大幅增长。这一方(fāng)面(miàn)是由于新冠疫情以及阿富汗、伊(yī)拉克战争使得美国政府(fǔ)背负(fù)了庞大支出压力，另一(yī)方面，还因为美(měi)国人口老龄(líng)化导(dǎo)致政府医疗支出(chū)不断(duàn)上升，拜登(dēng)政(zhèng)府推出的大规模(mó)基建政策导致财政支出(chū)大增(zēng)等(děng)。

　　与(yǔ)此(cǐ)同时(shí)，美(měi)国政府的税收收入并没有跟上支出的步伐，尤其是在小布什政府和特(tè)朗普政府批准(zhǔn)了减税政(zhèng)策之后(hòu)，税收压力更是与(yǔ)日(rì)俱(jù)增(zēng)。

　　在收入和支出此消彼长(zhǎng)的双重压(yā)力下(xià)，美国的赤字(zì)规模近(jìn)年来如滚雪球一般扩大，债(zhài)务规(guī)模也(yě)就因此不断攀升，在近年来频频逼近债务上限也就不足为奇了(le)。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国(guó)债务(wù)为何(hé)会有(yǒu)上限(xiàn)？

　　而美(měi)国政府债务上限的出(chū)现，则最(zuì)早可(kě)以追溯到上(shàng)世纪初的第(dì)一次(cì)世(shì)界(jiè)大战(zhàn)。

　　在一(yī)战之前，美国并(bìng)没有明确的“债(zhài)务上限”，那时候只(zhǐ)要白宫要发债借钱，美国国会基本照单全批。

　　但(dàn)在1917年，由于(yú)一战使得美国政府开(kāi)支(zhī)愈繁，债务规模越来越大，引发部分美国议员提出(chū)的(de)反(fǎn)对（也有(yǒu)一些议员是为了(le)反(fǎn)对美(měi)国(guó)参战(zhàn)），美国国会便通(tōng)过《第(dì)二自由债券法案》，首次对联邦债务(wù)进(jìn)行限(xiàn)额规(guī)定，以此(cǐ)来限(xiàn)制政府发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世界大战，美国国会通过(guò)《公共债务法(fǎ)案(àn)》，实质上正式确立了对美国政(zhèng)府债务总(zǒng)额的限制。随后，美国国会(huì)又对(duì)其进行了修订，以更改上(shàng)限(xiàn)金额。从此(cǐ)，提高债(zhài)务上限就或多或少地成为了(le)国会的惯例。

　　在历史上(shàng)，美(měi)国债务上限(xiàn)总(zǒng)共提(tí)高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以来，美国两党已经提高了(le)78次(cì)债(zhài)务上限，平均每9个月(yuè)就(jiù)会提高一(yī)次——其中共(gòng)和党总(zǒng)统执政期(qī)间(jiān)曾提高49次，民主(zhǔ)党总(zǒng)统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美(měi)国债务上(shàng)限的(de)上调幅度进一步加大，在最近几届总统(tǒng)任期(qī)内更(gèng)是如此：在奥巴马任(rèn)期内，美国(guó)最新(xīn)债务(wù)上(shàng)限为(wèi)18万亿美(měi)元（2015年），到(dào)了(le)特(tè)朗普任内(nèi)，这个(gè)数字(zì)提高至22万(wàn)亿美元(yuán)（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国会暂停了(le)债(zhài)务上限，以暂时取消美(měi)国(guó)政府的支出限制，这导(dǎo)致美国政府债务疯狂飙升(shēng)至27万亿美元。

　　美国(guó)近几届(jiè)政(zhèng)府大(dà)幅上调(diào)债务(wù)上限

　　直到2021年(nián)，美(měi)国国会最新(xīn)一次(cì)提(tí)高债务上限(xiàn)，美国债(zhài)务上限已(yǐ)经提高至现在的31.4万亿美元，相(xiāng)较于1917年最初(chū)的债(zhài)务上限115亿美元，已经足(zú)足(zú)增长了(le)超(chāo)过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能(néng)取消债务上限(xiàn)？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国会为(wèi)联邦(bāng)政(zhèng)府设定(dìng)的举(jǔ)债的(de)最高额(é)度，一旦触及这条“红线”，意味着美国(guó)财政部借款授权用(yòng)尽，除非国会调高债务上限，否则白宫无权继(jì)续(xù)举债。

　　那么(me)，也(yě)许有(yǒu)人(rén)会疑惑，美国政府为什么要“自(zì)我(wǒ)限(xiàn)制”，不能直(zhí)接取消掉(diào)债务上(shàng)限呢？

　　的确(què)，债务(wù)上限(xiàn)会(huì)对(duì)美国(guó)政府造成限制(zhì)，使其(qí)不能(néng)随(suí)心所以的举债，但从理(lǐ)论上来说，这一限制也(yě)同时对其美国政府的债务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为手(shǒu)握美元霸权的(de)超级大国，本身并(bìng)不受到发行美钞的外(wài)在约束。如果(guǒ)美(měi)国政府开支无度、过度举债，将会导(dǎo)致美元贬值、通胀失控(kòng)，那么其债权信(xìn)用将(jiāng)受到损害，原有债权人权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务(wù)上限(xiàn)”这一内控举措，才能(néng)维持美国政府的(de)偿付信用，保(bǎo)证美元霸权(quán)地(dì)位。换句话来说，“债(zhài)务上限”理论上也相当于(yú)是美方对债权人的一(yī)种信用宣示。

　　中国(guó)和日本是(shì)美国债券的(de)最大(dà)海(hǎi)外“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频频上调(diào)的(de)美国债(zhài)务上限，为什么在现(xiàn)在会陷入无(wú)法上调的僵局呢(ne)？

　　按照规定，美国政府想要提高美国债务上限，往往需要美国国会两院(yuàn)的通过。在此前的(de)历史中，提高(gāo)债务上限在国会(huì)中(zhōng)绝(jué)大多数时候(hòu)类似于一个“走过场”的周期性(xìng)任(rèn)务，两党并不会对此进(jìn)行(xíng)过于激烈的(de)博弈。

　　但近年(nián)来，随(suí)着美国(guó)党(dǎng)派分(fēn)歧不(bù)断扩大，债(zhài)务上限问题逐步沦为(wèi)两党(dǎng)的政治武(wǔ)器，被在(zài)野(yě)党用作(zuò)了与执政党讨价还价的砝码。尤其是(shì)在当下(xià)美国两党分别占(zhàn)据两(liǎng)院多数席位的(de)分裂背景下，这一斗(dòu)争(zhēng)就显(xiǎn)得尤为激(jī)烈。

　　目(mù)前(qián)，美(měi)国民主党占据参议院多(duō)数(shù)，而共和党(dǎng)占(zhàn)据众议(yì)院多数。拜登要(yào)想提高债(zhài)务上限，就需要和国(guó)会共和党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共和党人正试图利用债(zhài)务上限的最后(hòu)期限，向拜(bài)登总统施压，要(yào)求他先同意削减开(kāi)支，再谈提高债务上限。而民主党(dǎng)人(rén)坚持不愿让步，认为应无(wú)条件提(tí)高(gāo)债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜(bài)登已(yǐ)经预定(dìng)于美东时间周(zhōu)二(èr)（5月(yuè)16日）再度与国会领导人会面，讨论提高美国债务上限的(de)计划(huà)。

　　但值得注意(yì)的是，如果拜登和国会(huì)领袖们(men)在周二仍无法取得突破(pò)性(xìng)进展，这(zhè)场危机恐怕真(zhēn)就要无(wú)限逼近(jìn)债(zhài)务违约的“X日”了——因为拜登已(yǐ)经计划于(yú)本(běn)周(zhōu)三前(qián)往日本参(cān)加G7领(lǐng)导(dǎo)人峰会(huì)，并将在(zài)周末访(fǎng)问巴布(bù)亚新几(jǐ)内(nèi)亚，并举行(xíng)美国-大洋(yáng)洲国(guó)家峰会，这意味着(zhe)接下来(lái)留给拜登(dēng)和两党领袖谈判的(de)时(shí)间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次(cì)上演

　　事(shì)实上(shàng)，十多年前，美国也曾(céng)上演过类似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违约风险：时任美国总(zǒng)统奥(ào)巴马(mǎ)和众议院共和党人(rén)在谈判最(zuì)后(hòu)一刻，才就(jiù)债务上限达成协议，勉强避(bì)免了(le)一场债务违约灾难。奥巴(bā)马(mǎ)及民主党在最(zuì)后(hòu)关头妥协(xié)，同意在十年内(nèi)削减9000亿美元的(de)财(cái)政支出。

　　但在当时，即便没有真正违(wéi)约而仅仅是(shì)逼(bī)近违约(yuē)，这一紧张(zhāng)局势(shì)也引发了全球资(zī)本市场剧烈波动，美股一(yī)度大跌(diē)，并直接(jiē)导致标准普尔(ěr)首次(cì)下(xià)调美国的主(zhǔ)权信用评级。这(zhè)使得美国(guó)面(miàn)临(lín)更高的(de)借贷成本——美(měi)国第二年(nián)的借贷成本(běn)上升(shēng)了(le)13亿美元，并(bìng)在之后数年继(jì)续上涨，基(jī)本(běn)上抵消了当时两党谈判中(zhōng)的一些(xiē)成本削减措施。

　　对一些经济(jì)学家来说，上述的市场动荡也只是(shì)短期(qī)影响。而(ér)更重要的(de)是，从长(zhǎng)期(qī)来看，财政支出(chū)削减意味着美国多年的(de)预算紧缩，这可能(néng)会产(chǎn)生(shēng)更严(yán)重(zhòng)的(de)长(zhǎng)期影响——比如拖累美(měi)国的经济(jì)复(fù)苏。

　　美国左翼智库(kù)经济政(zhèng)策研(yán)究所首席(xí)经济学家乔(qiáo)希·比文(wén)斯在回顾2011年债务危(wēi)机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些削减(jiǎn)措施时高铁允许携带多少香烟，高铁有规定可以带多少烟(shí)，我们(men)仍处(chù)于(yú)相(xiāng)当低迷的经(jīng)济(jì)中，并且正(zhèng)处于从大衰退中复苏的阶(jiē)段。他们(men)只(zhǐ)是让(ràng)复苏(sū)持续的时间远远超过了应(yīng)有的时间……在(zài)接下来的六(liù)七年里，美国政府没有提供(gōng)真(zhēn)正有(yǒu)价值的公(gōng)共产品和服(fú)务，因为(wèi)它们(men)（财政(zhèng)支出）被大幅削减。”

　　而如今(jīn)这(zhè)场债务(wù)上限(xiàn)危机，也被许多(duō)人看作2011 年债(zhài)务上限(xiàn)危(wēi)机(jī)的翻版：美国(guó)国会面临类似的分(fēn)裂(liè)局面，美国经济也正处于(yú)类似的衰(shuāi)退环境之中。即便(biàn)美国两党能够(gòu)重(zhòng)演2011年的戏码，在最后关头(tóu)提高债务(wù)上限，由此(cǐ)带(dài)来的短(duǎn)期市场动荡和(hé)长期经济损害，恐(kǒng)怕也(yě)将再(zài)次(cì)重演。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 高铁允许携带多少香烟，高铁有规定可以带多少烟