招股书(shū)中出现低级错误好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随着注(zhù)册制改革(gé)的全面(miàn)实行，IPO信(xìn)披(pī)质量(liàng)问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露(lù)了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主(zhǔ)要业(yè)务(wù)为汽车关键零部(bù)件的加(jiā)工制造服务及(jí)产(chǎn)品(pǐn)生产销售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航(háng)证(zhèng)券(quàn)。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存(cún)在(zài)释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出现(xiàn)错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被(bèi)问询，存(cún)在错别(bié)字(zì)、释(shì)义不(bù)清(qīng)等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相关文件显示：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页(yè)披露(lù)的敏实(shí)集团净利(lì)润(rùn)金额(é)存在(zài)差异；招股说明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡(lǚ)屡出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发行人及(jí)保荐(jiàn)人(ré中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分n)对前述内容进行调整，完(wán)善信息披(pī)露的(de)准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高信息披(pī)露质量；请发行人(rén)、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信(xìn)息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问(wèn)题(tí)，发行(xíng)人(rén)及保荐人进行了整改并于(yú)近(jìn)日一一(yī)作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释(shì)义”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司”释义为“一(yī)家总部位(wèi)于美国的全球知名新能(néng)源汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商(shāng)，系本公司产品终(zhōng)端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市(shì)公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额(é)存(cún)在差(chà)异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司(sī)股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对招股说(shuō)明书中存在的错(cuò)别字、披露不准确、前后表述不一(yī)致等问题(tí)进行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营(yíng)业(yè)总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券只有(yǒu)泛源科技1家在审(shěn)的(de)IPO项目，且被交易所点名(míng)执业质量问题。

　　招股书低级错(cuò)误(wù)屡见(jiàn)不(bù)鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华(huá)泰联合(hé)保(bǎo)荐代表人(rén)、安永(yǒng)华(huá)明会(huì)计师(shī)事务所签字会计师收到深(shēn)交所(suǒ)监管(guǎn)函，原因是公司的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣(kòu)非后净利润(rùn)计算和(hé)披露错误。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差(chà)异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的(de)第(dì)一张(zhāng)财(cái)务(wù)报(bào)表(biǎo)中便存(cún)在(zài)这一差错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了(le)第二(èr)轮反馈问(wèn)询回复(fù)，据相关文件(jiàn)显示，发行人(rén)及(jí)中介(jiè)机构(gòu)首轮(lún)问(wèn)询回复中多个问题未按照题干要(yào)求回答，且(qiě)申(shēn)报时(shí)提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询(xún)回复后(hòu)更新的招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中多处信息(xī)披露不(bù)一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还(hái)存(cún)在数据统计、笔误(wù)等(děng)原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误(wù)。记者(zhě)统计发现，涉及的相关(guān)错(cuò)误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低级错(cuò)误，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目(mù)招股书中公开承(chéng)诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监高变动与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不(bù)充分，存在(zài)较多的文字错误、行(xíng)文(wén)不规范、描(miáo)述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构(gòu)的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核(hé)查意见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被(bèi)上市委(wěi)员会质(zhì)疑中介机构(gòu)执业(yè)质量(liàng)。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的(de)资(zī)质认证(zhèng)情况进行说明，被上市(shì)委员会问询。会计差错更正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等问(wèn)题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机(jī)构执业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低质(中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分zhì)量(liàng)的公开信息披露会(huì)对投(tóu)资者造成误(wù)导(dǎo)，也体(tǐ)现了第(dì)三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面(miàn)注册(cè)制(zhì)的大环境下(xià)，信息披(pī)露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为(wèi)“看门(mén)人”，部分券商保荐(jiàn)却(què)未做到尽职(zhí)尽责，面对(duì)招股(gǔ)书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商(shāng)“看门人(rén)”的(de)处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业(yè)协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价(jià)方法（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质量(liàng)大考迎来细(xì)化标(biāo)准。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于(yú)投行业务质量(liàng)的考核(hé)方案。监(jiān)管部门对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据(jù)该办(bàn)法，申报文件(jiàn)存在低级错(cuò)误、数(shù)据错误，问询回(huí)复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分