杉杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份(fèn)对外披露了(le)间接控股股东(dōng)宁(níng)波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波(bō)青刚(gāng)”）股(gǔ)权(quán)被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时(shí)代周报独家(jiā)披露了前杉(shān)杉帝(dì)国掌舵(duò)人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息(xī) ，引发外(wài)界关(guān)注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子(zi)”郑驹(jū)，并向法(fǎ)院(yuàn)申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的(de)宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间(jiān)，杉杉(shān)股份发布了有(yǒu)关(guān)情况的说(shuō)明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法(fǎ)院提(tí)起民事诉(sù)讼并申(shēn)请财(cái)产保全(quán)，要求法院对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结(jié)等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻(dòng)结事项对公司(sī)日常经营及公司股权结(jié)构无影响。目前(qián)遗产继承各(gè)方(fāng)正(zhèng)就上述(shù)股(gǔ)权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉(shān)股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面(miàn)表(biǎo)示，周(zhōu)婷及三(sān)名子女与郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案，双方已达成基本一致解(jiě)决方案，周婷也(yě)已向法(fǎ)院申请撤回(huí)股(gǔ)权(quán)冻结(jié)。因此，股权冻结的(de)情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据(jù)杉(shān)杉股(gǔ)份此(cǐ)前披露的(de)资(zī)料(liào)，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样(yàng)也是(shì)杉杉股份的间接控股(gǔ)股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周(zhōu)报记者拨打(dǎ)杉(shān)杉(shān)股份董秘办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人员回(huí)复称，对(duì)“周婷申请撤回(huí)股权冻(dòng)结”一事(shì)并不清楚。随(suí)后，时(shí)代(dài)周报记者多次拨打杉杉控股(gǔ)电(diàn)话，截至发(fā)稿(gǎo)均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回(huí)应(yīng)：公(gōng)司没有披露义务(wù)

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实(shí)现(xiàn)对上(shàng)市公司杉杉股(gǔ)份的控制(zhì)。据杉杉股(gǔ)份年报，截(jié)至2022年底，郑(zhèng)永刚持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股(gǔ)分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息公示系统显示(shì)，郑(zhèng)永刚和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿(yì)元(yuán)，二人(rén)分别持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的(de)信息，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行(xíng)内资(zī)股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽(huī)商银行(xíng)已发行有投票权股(gǔ)份。两(liǎng)人均在信(xìn)息披露的(de)配偶一(yī)栏中写下(xià)了对方(fāng)的名字。

　　时代周报(bào)记者获得(dé)的司法(fǎ)材料(liào)显示(shì)，因申请人(rén)周婷及三位未成(chéng)年子女与(yǔ)被申(shēn)请人郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠纷一(yī)案产生争议，冻(dòng)结被继(jì)承人郑永刚持有的宁波青(qīng)刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权(quán)，冻结期(qī)间不得办理股(gǔ)权变更(gèng)和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告诉时代周报记(jì)者，此次披(pī)露冻结的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上市(shì)公司股权，因此上市(shì)公司(sī)没(méi)有(yǒu)披露义(yì)务。“这(zhè)次的披(pī)露只(zhǐ)是对(duì)媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布(bù)了(le)间接控(kòng)股股东股权被(bèi)冻结(jié)的(de)情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法(fǎ)不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所合(hé)伙(huǒ)人宋一欣在接(jiē)受时代周报(bào)记者采访(fǎng)时表示，涉及控(kòng)股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披露(lù)相(xiāng)关信息，并对(duì)为何如此长时间未披露的原因(yīn)进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事(shì)务(wù)所(suǒ)律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及逾期披(pī)露(lù)问题(tí)，以目(mù)前的信息看(kàn)，尚不(bù)能(néng)判断杉杉股份触(chù)发(fā)信息(xī)披(pī)露义务的时(shí)点(diǎn)。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与杉杉股(gǔ)份(fèn)的股权(quán)关系隔了好几层，股权冻结(jié)未必是(shì)必须披露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控股的上市公司(sī)吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷入(rù)“信披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投(tóu)资(zī)管(guǎn)理有限公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投(tóu)资(zī)有限公司(sī)（下称(chēng)“上海(hǎi)钢(gāng)石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位(wèi)列第一大股(gǔ)东和第二大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前期公告内(nèi)容更正的(de)公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子(自嘲丁元英是谁写的，卜算子《自嘲》全诗zi)公司(sī)，上海钢石也(yě)受杉杉(shān)控股实际(jì)控制，因此宁(níng)波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致(zhì)行动人(rén)关系，杉杉控(kòng)股合计(jì)控制上市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关(guān)联关系，并要(yào)求(qiú)上市公司(sī)进行(xíng)核查(chá)。吉翔股份(fèn)则(zé)针对监(jiān)管和(hé)媒体报道多次(cì)发布公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股不构成一(yī)致行动关系(xì)，双(shuāng)方(fāng)在(zài)上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上交所发文质疑“在上海钢石(shí)受(shòu)杉杉控(kòng)股(gǔ)控制线索明显的情况下，公司(sī)及相关方前(qián)期多次予(yǔ)以否认的原(yuán)因，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司在前期对股东提供的信(xìn)息(xī)、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根据股东(dōng)回复比(bǐ)对公开(kāi)信(xìn)息、比(bǐ)照媒体报道等形式为(wèi)主(zhǔ)。但不(bù)存在故(gù)意背离事实，虚假披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次信披(pī)违(wéi)规的关键责(zé)任认定上，吉翔股(gǔ)份认为(wèi)“主要责任在(zài)于股(gǔ)东(dōng)方屡次向(xiàng)公(gōng)司隐瞒可(kě)以认(rèn)定(dìng)其(qí)构成一(yī)致行动人关系的关键信息”。同时，据(j自嘲丁元英是谁写的，卜算子《自嘲》全诗ù)吉翔股份的(de)披露，监(jiān)管部门已介入股东(dōng)方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持(chí)股份成为第二大股东时，杉杉控股为(wèi)了不触发信披流程耗时较长的要约收购，因(yīn)此隐(yǐn)瞒了一致行动人的(de)关键信息，使得上海钢石顺利成为吉(jí)翔股(gǔ)份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一(yī)致(zhì)行动关系的行为违反(fǎn)了《上(shàng)市公(gōng)司收购管(guǎn)理办法》中要约收购义(yì)务(wù)的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布是否因上(shàng)述信(xìn)披(pī)违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 自嘲丁元英是谁写的，卜算子《自嘲》全诗