招股书中出现低级(jí)错(cuò)误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问(wèn)题逐渐成为(wèi)市场关(guān)注的(de)焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加(jiā)工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中(zhōng)存在释义不清、前后表述不(bù)一(yī)致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态(tài)更新为“已(yǐ)问询”。据首轮(lún)问询的(de)相关文件(jiàn)显示：招(zhāo)股说(shuō)明书多(duō)次出现的(de)T公(gōng)司，未在释(shì)义中进行说(shuō)明(míng)；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同(tóng)一(yī)家公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第(dì)165页和第(dì)172页披(pī)露(lù)的敏实集(jí)团净(jìng)利润金(jīn)额存(cún)在差异(yì)；招股说明书中存在(zài)多处(chù)错别(bié)字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所表示，请发(fā)行人(rén)及(jí)保荐人对前述内容进(jìn)行调(diào)整，完(wán)善信(xìn)息披露的准确性和前(qián)后表述(shù)的一致(zhì)性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息香港割让是什么条约谁签字，香港割让是什么条约多少年(xī)，保证申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人进行了(le)整(zhěng)改并于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招股说明书“释(shì)义”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国(guó)的全球知名新能源汽车(chē)生产(chǎn)制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书中将“敏实集(jí)团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一(yī)家(jiā)公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行人表示，招股说明(míng)书第(dì)165页(yè)和(hé)第172页(yè)披露的(de)敏实集(jí)团净利润金额(é)存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于母公司股(gǔ)东净利(lì)润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了(le)逐(zhú)一自查(chá)，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披露不准确(què)、前(qián)后表述不(bù)一致等问题进行了规(guī)范，切(qiè)实提(tí)高信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源(yuán)科技(jì)1家(jiā)在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名(míng)执(zhí)业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不少(shǎo)见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的(de)迈(mài)百瑞(ruì)及华(huá)泰联(lián)合(hé)保荐代表人(rén)、安(ān)永华明会计(jì)师(shī)事务所签字会计师收到(dào)深(shēn)交所监(jiān)管函，原因(yīn)是(shì)公司的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中(zhōng)，迈(mài)百瑞(ruì)2019年(nián)相关股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报表中便(biàn)存(cún)在这一差错，经手了三(sān)方(fāng)核查(chá)却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境(jìng)披露了第二(èr)轮反馈问询(xún)回复，据(jù)相关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问询(xún)回(huí)复中多(duō)个问题未按照题干要求回答，且申报时提(tí)交的(de)招股说明书与首轮(lún)问(wèn)询回复后更新(xīn)的(de)招股(gǔ)说明书中多处信息(xī)披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原(yuán)因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记(jì)者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订(dìng)高达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压力(lì)不(bù)小。目前，该公(gōng)司(sī)审(shěn)核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书存(cún)在(zài)低(dī)级错(cuò)误，被(bèi)上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项目(mù)招(zhāo)股书中公开承(chéng)诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高(gāo)变动与(yǔ)薪(xīn)酬等信息披露(lù)不准确、不(bù)充(chōng)分，存在较(jiào)多的文(wén)字(zì)错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等(děng)问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保荐的灿(càn)能电力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮问(wèn)询回复(fù)中(zhōng)保荐(jiàn)机(jī)构未就(jiù)问询函(hán)提到(dào)的10余处问题发表(biǎo)核(hé)查意(yì)见，且部分问题未充分核查或(huò)论证(zhèng)，被上市(shì)委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招股书未就产(chǎn)品(pǐn)的资质(zhì)认证(zhèng)情况进行说明，被上市委员会(huì)问(wèn)询。会计(jì)差错更(gèng)正时(shí)未进行部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明(míng)。申报文(wén)件存在(zài)多处(chù)前后不一(yī)致、内(nèi)容简单重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申(shēn)报文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量的(de)公开信息披露会对投资(zī)者造(zào)成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露(lù)越来越重要。保荐中介机构作为“看门(mén)人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃(sù)性(x香港割让是什么条约谁签字，香港割让是什么条约多少年ìng)和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看(kàn)门(mén)人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协会发布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量(liàng)大考迎来细(x香港割让是什么条约谁签字，香港割让是什么条约多少年ì)化标准(zhǔn)。这(zhè)也是(shì)证券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门对投(tóu)行业务的关注(zhù)程度可见(jiàn)一(yī)斑。据该办法，申报(bào)文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 香港割让是什么条约谁签字，香港割让是什么条约多少年