作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根(gēn)据自身接(jiē)触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(z0是有理数吗还是无理数，0是有理数吗？判断题ěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出(chū)来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他0是有理数吗还是无理数，0是有理数吗？判断题之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实(shí)验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之(zhī)前，还(hái)只能(néng)说(shuō)是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它(tā)是错的(de)之前，我不(bù)会(huì)说它是(shì)对还是错(cuò)。只能(néng)说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说(shuō)明它(tā)对，目前(qián)只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如(rú)果现在认(rèn)为它(tā)是错的(de)，结果(guǒ)以后(hòu)证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是0是有理数吗还是无理数，0是有理数吗？判断题，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验(yàn)数据(jù)是不应该成(chéng)学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并(bìng)不(bù)意(yì)味(wèi)着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的(de)变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是(shì)让专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还(hái)是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 0是有理数吗还是无理数，0是有理数吗？判断题