杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外(wài)披露了(le)间接控股股东宁波青刚(gāng)投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事(shì)宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁波青(qīng)刚的(de)股权(quán)在(zài)4月(yuè)12日(rì)被(bèi)全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据(jù)媒体后续报(bào)道(dào)，因法定(dìng)继承纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷已(yǐ)携(xié)三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发布了有关情况的(de)说明(míng)公告(gào)及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向(xiàng)法(fǎ)院提(tí)起民事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法(fǎ)院对郑永(yǒng)刚所持有宁波(bō)青(qīng)刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次(cì)宁波青刚股权冻结事项对公司(sī)日常经营及公司(sī)股(gǔ)权(quán)结构无影响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述股权事宜积(jī)极进(jìn)行沟通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中(zhōng)表示(shì)。

　　据媒体(tǐ)报道，杉(shān)杉控股方(fāng)面表(biǎo)示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成基(jī)本一致解(jiě)决方案(àn)，周婷(tíng)也已向法院申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股权冻结的情况已得到(dào)妥善解决(jué)。

　　根据杉(shān)杉股(gǔ)份此(cǐ)前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同(tóng)样(yàng)也是杉杉股份的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确(què)认周婷是否(fǒu)撤诉，工作(zuò)人(rén)员回复称(chēng)，对“周(zhōu)婷申(shēn)请撤回股权冻(dòng)结”一事并(bìng)不清(qīng)楚。随(suí)后，时代(dài)周报记(jì)者多次(cì)拨打杉杉控(kòng)股电话(huà)，截至(zhì)发稿均未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有(yǒu)披露义务

　　猎德村一人分了多少钱，猎德村多少钱一方由郑永(yǒng)刚控股的宁(níng)波青刚，是决定杉杉系未来控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套(tào)，郑永刚实现对上市公(gōng)司(sī)杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的(de)股(gǔ)权，宁(níng)波青刚(gāng)进而持(chí)股(gǔ)杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和(hé)杉(shān)杉控股分别(bié)在杉(shān)杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业信用信息公示系统显示，郑永刚和(hé)周继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑永刚(gāng)的前妻(qī)，系(xì)郑(zhèng)驹的生(shēng)母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商(shāng)银行(xíng)已发行有投票权股(gǔ)份。两人均在信息披露的(de)配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得(dé)的司法(fǎ)材料显示(shì)，因申请人周婷及三位未成年子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一案产生(shēng)争议，冻结(jié)被(bèi)继承(chéng)人郑(zhèng)永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的(de)股权(quán)，冻结(jié)期(qī)间(jiān)不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作(zuò)人员告(gào)诉时代周报(bào)记者(zhě)，此次披露冻结的(de)是宁波(bō)青刚的股权，而非(fēi)上市公司股权，因(yīn)此上市(shì)公司没(méi)有(yǒu)披(pī)露(lù)义务。“这(zhè)次的披露只是对(duì)媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗(shān)来(lái)迟”公布(bù)了间(jiān)接控股股(gǔ)东股(gǔ)权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披(pī)违规？对此，律(lǜ)师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合(hé)伙人(rén)宋一(yī)欣在接(jiē)受时代周报(bào)记(jì)者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控(kòng)股股东股权(quán)冻结事(shì)项(xiàng)，杉杉股份应(yīng)及时(shí)披(pī)露相关信息，并(bìng)对为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在(zài)接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目(mù)前的信(xìn)息看，尚不能(néng)判断杉(shān)杉股份触发信息(xī)披露义务的(de)时点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股权关(guān)系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股(gǔ)权(quán)冻结未必是必须(xū)披露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规(guī)”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控(kòng)股而被卷入“信(xìn)披违(wéi)规”的(de)争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至(zhì)2023年(nián)3月末(mò猎德村一人分了多少钱，猎德村多少钱一方)，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理(lǐ)有限公司（下称(chēng)“宁波炬(jù)泰(tài)”）和上海钢石股权(quán)投资有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前(qián)期(qī)公(gōng)告内容更正的(de)公(gōng)告，宁波炬泰(tài)是杉(shān)杉控股子公司，上海钢石也受杉(shān)杉(shān)控股实际控制，因此宁波(bō)炬(jù)泰与上海钢(gāng)石(shí)构成一(yī)致行(xíng)动(dòng)人关系，杉杉控股(gǔ)合计(jì)控制上(shàng)市公(gōng)司(sī)表(biǎo)决权比例(lì)达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢石的(de)关联关系，并(bìng)要求上市(shì)公(gōng)司进行核(hé)查。吉翔股份(fèn)则针对监(jiān)管和媒体报(bào)道多(duō)次发布公告称，上海钢石与杉(shān)杉(shān)控股不构(gòu)成一致行动(dòng)关(guān)系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的问询函中(zhōng)，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石受(shòu)杉杉控(kòng)股控制线索明显的情况(kuàng)下，公司及相关方前(qián)期多次予以否(fǒu)认的原因(yīn)，是否故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信(xìn)息”。对此，吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在前期对股东提供的信(xìn)息、证(zhèng)据(jù)核查中确(què)有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据(jù)股东回复比对公开信息、比照媒体报道等形式(shì)为主。但不存在故(gù)意背(bèi)离事(shì)实(shí)，虚假披(pī)露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规(guī)的关键责任认(rèn)定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责(zé)任在于(yú)股东方屡次向公司(sī)隐瞒可以认(rèn)定(dìng)其构成一致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监管部门已介(jiè)入股东方了解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表(biǎo)示(shì)，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为(wèi)第二大股东时，杉杉(shān)控股为了不触发信披流(liú)程耗时较(jiào)长(zhǎng)的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信(xìn)息，使得上海(hǎi)钢石顺利成(chéng)为吉(jí)翔股(gǔ)份的第二大股东(dōng)。“杉(shān)杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收购(gòu)义务的相关条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔股份尚未(wèi)公(gōng)布是(shì)否因(yīn)上(shàng)述信披违(wéi)规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 猎德村一人分了多少钱，猎德村多少钱一方