杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外披(pī)露了间接控股股东宁波(bō)青刚投(tóu)资有限公司(sī)（下称“宁(níng)波青(qīng)刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报(bào)道中，时代周报独家披露了前(qián)杉杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波青刚的股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外(wài)界(jiè)关注。据媒(méi)体(tǐ)后(hòu)续报道(dào)，因(yīn)法定(dìng)继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀(shuāng)周(zhōu)婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间，杉杉股份(fèn)发布了有关(guān)情(qíng)况的说明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向(xiàng)法院提起民(mín)事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法(fǎ)院(yuàn)对郑永刚所(suǒ)持(chí)有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％股权采取查封(fēng)、扣押(yā)、冻结等(děng)诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日(rì)常经营及公(gōng)司股权(quán)结构无影响。目前遗产继(jì)承各方(fāng)正就上(shàng)述股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定继(jì)承纠纷一案，双方已达成基本一致解决方(fāng)案，周婷也已向法(fǎ)院申(shēn)请撤回股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻(dòng)结的情况已得到(dào)妥善(shàn)解决(jué)。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露(lù)的资料(liào)，宁波青刚(gāng)持(chí)有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉(shān)股份(fèn)的间接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时(shí)代(dài)周(zhōu)报记(jì)者拨打杉杉(shān)股份(fèn)董秘办确认周婷(tíng)是否撤诉(sù)，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随(suí)后，时代周(zhōu)报记者多次拨(bō)打杉杉(shān)控股电话，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披(pī)露义务(wù)

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波(bō)青刚(gāng)，是决定杉(shān)杉(shān)系未来控制权的(de)关键公司。

　　通(tōng)过层(céng)层股权嵌套，郑永刚(gāng)实(shí)现对上(shàng)市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进而(ér)持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有杉(shān)杉集团(tuán)51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的(de)生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香(xiāng)港(gǎng)联交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商银行(xíng)内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投票权股份。两人(rén)均在(zài)信(xìn)息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代(dài)周报(bào)记(jì)者获得的司法材(cái)料显示，因(yīn)申(shēn)请人周婷及三位未成年子女(nǚ)与被申(shēn)请人郑驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻(dòng)结被继(jì)承人郑永刚(gāng)持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(丁二醇和丙二醇是不是酒精bàn)理股(gǔ)权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股份董秘(mì)办工作(zuò)人员告(gào)诉时代周(zhōu)报记者，此次披(pī)露冻结的是宁波(bō)青刚的股(gǔ)权，而非(fēi)上市公司股权(quán)，因此上(shàng)市公司没有披露义务(wù)。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报(bào)道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股(gǔ)东股权被冻(dòng)结的情(qíng)况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上海汉联律师(shī)事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记者采访时表示，涉及(jí)控股(gǔ)股(gǔ)东股权(quán)冻结事(shì)项，杉杉股份(fèn)应及时披露相关信息，并对为何(hé)如此长(zhǎng)时间(jiān)未披露的(de)原因进(jìn)行解释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广律师事(shì)务所(suǒ)律师(shī)孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及(jí)逾(yú)期披露问(wèn)题，以目前(qián)的信息看(kàn)，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份触(chù)发信息披露义务(wù)的时点。另外(wài)，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股权关系隔了(le)好几(jǐ)层(céng)，股权冻(dòng)结未必(bì)是(shì)必须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉(shān)系(xì)”控股的上(shàng)市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而(ér)被(bèi)卷入“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波炬(jù)泰投资(zī)管理有限公司(sī)（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石(shí)股权投资有限(xiàn)公司（下(xià)称“上(shàng)海钢石”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大(dà)股东和第(dì)二大股东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对前(qián)期公告内(nèi)容更(gèng)正的公告，宁(níng)波炬泰是(shì)杉杉控股(gǔ)子公司，上海(hǎi)钢石(shí)也受(shòu)杉杉控股实际控(kòng)制，因此(cǐ)宁(níng)波炬泰与上海钢(gāng)石构成一致行动人关(guān)系，杉杉控股合计(jì)控制上市(shì)公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑(yí)宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公司进行丁二醇和丙二醇是不是酒精核查。吉(jí)翔股份则针对监管和媒体报(bào)道多次发布公(gōng)告称，上(shàng)海钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构成(chéng)一致行动(dòng)关系，双(shuāng)方在(zài)上市公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交(jiāo)所发文质疑“在上海钢石受(shòu)杉杉控(kòng)股控(kòng)制线索明(míng)显的情况下，公司及相(xiāng)关方(fāng)前期多次予以否认(rèn)的原因，是否故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在(zài)前期对(duì)股东提(tí)供(gōng)的信(xìn)息、证据核查中确有疏漏，核查(chá)手段(duàn)主要以(yǐ)根据股(gǔ)东回复比(bǐ)对(duì)公开信(xìn)息(xī)、比照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关(guān)键责(zé)任认定上，吉翔股份认为“主要责(zé)任在于(yú)股东(dōng)方屡次(cì)向(xiàng)公司隐瞒可以认定(dìng)其构成(chéng)一致行(xíng)动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股(gǔ)东方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股(gǔ)份同时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让(ràng)陕西(xī)国际信托(tuō)所持股份成(chéng)为第二大股东(dōng)时，杉杉控股(gǔ)为(wèi)了不触发信披流程(chéng)耗时较长(zhǎng)的要约(yuē)收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动(dòng)人的关键信息，使得上海钢石顺(shùn)利成为吉翔股份的(de)第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关(guān)系(xì)的(de)行为违反了《上(shàng)市(shì)公司收购管(guǎn)理办法》中要约收购义务的相关条(tiáo)款。”吉(jí)翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未(wèi)公布是否因上述信披(pī)违规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 丁二醇和丙二醇是不是酒精