招股书中出现低级(jí)错误好(hǎo)像已经不是(shì)新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点题逐(zhú)渐(jiàn)成(chéng)为(wèi)市场关(guān)注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技(jì)”）最(zuì)新披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源(yuán)科技(jì)主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制(zhì)造服务及产品生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证(zhèng)券(quàn)。根据问询的相关文(wén)件显示，泛源科技招(zhāo)股(gǔ)书中存在释(shì)义不清(qīng)、前后表述(shù)不一致、多(duō)次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被问(wèn)询，存在错(cuò)别字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更(gèng)新为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮问(wèn)询的相关文(wén)件显示：招股说(shuō)明书(shū)多次出现(xiàn)的T公司，未在释(shì)义中进行说明；同行业可比公(gōng)司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披(pī)露(lù)的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额(é)存在差异；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡(lǚ)屡出(chū)现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整(zhěng)，完善信(xìn)息(xī)披露的准确性和前后表述的一致性，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申请文件信(xìn)息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人(rén)进行了整改并于(yú)近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的(de)全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产(chǎn)品终端(duān)应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股说明(míng)书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公司敏实(shí)集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全(quán)文内容流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点(róng)进行了逐(zhú)一自(zì)查，对招股说(shuō)明书中(zhōng)存在(zài)的错别字、披(pī)露不(bù)准确、前后表述不一(yī)致等问题(tí)进(jìn)行了(le)规范，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现营业(yè)总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股(gǔ)书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事(shì)务所(suǒ)签字会计师收到深交(jiāo)所(suǒ)监管函，原因是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异(yì)巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便存在这(zhè)一差错，经手了三方核查(chá)却(què)仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈(kuì)问询(xún)回复(fù)，据相关文件显示，发行(xíng)人(rén)及(jí)中介机构首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多个问题未(wèi)按照题干要求回(huí)答，且(qiě)申报时提交的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点说(shuō)明书中多处信息披(pī)露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修改项外(wài)，还存(cún)在数据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文(wén)件(jiàn)存在部分(fēn)错误。记(jì)者统计发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及(jí)的(de)相(xiāng)关(guān)错误修订高达(dá)20项。如此多的信息披(pī)露瑕(xiá)疵(cī)，招商(shāng)证券作(zuò)为保荐(jiàn)机构压(yā)力不(bù)小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核状态已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的(de)IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中公开承(chéng)诺(nuò)的履(lǚ)行(xíng)情(qíng)况、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的(de)文字(zì)错(cuò)误、行文(wén)不规范(fàn)、描(miáo)述不准确等问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部(bù)分(fēn)问(wèn)题未充(chōng)分核查或论证，被上(shàng)市委员(yuán)会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就(jiù)产(chǎn)品的资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正时未进行部(bù)分细项的详(xiáng)细说明。申报文件存在多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题，申报(bào)文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全(quán)面(miàn)注册制(zhì)的大环境(jìng)下，信(xìn)息(xī)披露(lù)越来越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介(jiè)机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职(zhí)尽(jǐn)责，面对招股书中频(pín)频(pín)出现的低级(jí)错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部(bù)门在(zài)近年来加强(qiáng)对(duì)券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国(guó)证券业(yè)协会(huì)发布《证券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的(de)质量(liàng)大考迎来细(xì)化标(biāo)准。这(zhè)也是证券业首个由官方组织制定发布，并(bìng)聚(jù)焦于(yú)投行业务质量的考核(hé)方(fāng)案。监管部门对投行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文件存(cún)在(zài)低级(jí)错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 流量是gb大还是mb大，gb和mb谁大一点