杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股份(fèn)的股(gǔ)东大会召开前夕，杉(shān)杉(shān)股份对外披露了间(jiān)接(jiē)控股股东宁波青刚投资(zī)有限公(gōng)司（下称“宁(níng)波(bō)青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道(dào)中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚(gāng)所持有的(de)宁波(bō)青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑(zhèng)永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发(fā)布了有关情况的说明(míng)公告及补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义周婷及三位(wèi)未成年子女向法院提起民(mín)事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求(qiú)法院(yuàn)对郑永刚所(suǒ)持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事(shì)项对公(gōng)司日常经营及公司股权结(jié)构(gòu)无(wú)影响。目前遗产(chǎn)继承各(gè)方正就上述股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据(jù)媒(méi)体报(bào)道，杉杉控股方面表示(shì)，周婷(tíng)及三名子女(nǚ)与郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已达(dá)成(chéng)基本一致(zhì)解决方案，周(zhōu)婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同(tóng)样也是杉(shān)杉股份的间(jiān)接控股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时(shí)代(dài)周报记(jì)者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披(pī)露(lù)义务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是决定杉(shān)杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权(quán)嵌套，郑(zhèng)永(yǒng)刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份(fèn)的控(kòng)制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控(kòng)股(gǔ)分别在(zài)杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用信息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系(xì)郑(zhèng)驹(jū)的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的(de)信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽商银行(xíng)内资股大股(gǔ)东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银(yín)行(xíng)已发(fā)行有投票权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下(xià)了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获得(dé)的司法(fǎ)材料显示，因申请人周婷(tíng)及(jí)三(sān)位未(wèi)成年(nián)子女与被申请人(rén)郑驹法定(dìng)继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结被(bèi)继承(chéng)人郑永刚持有的(de)宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间不得办理股权变更和(hé)出(chū)质(zhì)登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份董秘办工作人员告诉(sù)时代周报记者，此次披露(lù)冻结的(de)是宁波(bō)青刚的股(gǔ)权(quán)，而非上市(shì)公司(sī)股权(quán)，因此上市(shì)公司没有披露义务。“这次的披露(lù)只是对媒体相关(guān)报道(dào)的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近一(yī)个月(yuè)，杉(shān)杉股份(fèn)才(cái)“姗姗(shān)来迟(chí)”公布了间接控股股东股权(quán)被(bèi)冻(dòng)结的情况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师们看法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联(lián)律师事(shì)务所合伙人宋(sòng)一欣在接受(shòu)时代周(zhōu)报记者(zhě)采访时(shí)表示，涉及控股股东股权冻结事(shì)项，杉(shān)杉股份应及时披露相关信息，并对为(wèi)何(hé)如(rú)此长(zhǎng)时间未披(pī)武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事(shì)务所律师孔聪则(zé)在接(jiē)受(shòu)媒体采(cǎi)访时表示，杉杉(shān)股份应不涉(shè)及逾期披露问题(tí)，以目前的(de)信息(xī)看，尚(shàng)不(bù)能判断杉(shān)杉股份触发信息披露(lù)义务的(de)时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了(le)好几层，股权冻(dòng)结未必(bì)是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉(shān)控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被(bèi)卷入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份(fèn)一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰(tài)投(tóu)资(zī)管(guǎn)理有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石(shí)股权投资有限(xiàn)公司（下称“上(shàng)海钢石(shí)”）分(fēn)别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布(bù)对前期公告内容更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也(yě)受杉(shān)杉控股实际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉(shān)杉控股合计控制上市公司表决权比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬(jù)泰与上海钢(gāng)石的关(guān)联关系，并要求上市(shì)公(gōng)司进行(xíng)核查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监管(guǎn)和媒体报道多(duō)次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不(bù)构成一致(zhì)行动关系，双(shuāng)方在上(shàng)市公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股(gǔ)控制线索明显(xiǎn)的情况下，公司及相(xiāng)关方前期多次予以否认(rèn)的原因，是否故(gù)意背(bèi)离事实，虚假披露信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔(xiáng)股份(fèn)表(biǎo)示，公司在前期对股东提供的信息、证据(jù)核(hé)查中(zhōng)确有(yǒu)疏(shū)漏(lòu)，核查(chá)手段主要以根据股(gǔ)东回复比对公开(kāi)信息(xī)、比照媒体报道等形(xíng)式为主。但(dàn)不(bù)存(cún)在故意背离事实，虚假披露(lù)信息(xī)的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次信披违(wéi)规的关(guān)键责(zé)任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股(gǔ)东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行(xíng)动人关系的关键信(xìn)息(xī)”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股(gǔ)份同(tóng)时表示，在上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持股(gǔ)份成(chéng)为(wèi)第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了(le)不触发信披流程耗时较(jiào)长(zhǎng)的要约收购(gòu)，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关(guān)键信(xìn)息，使得上(shàng)海钢石顺利成为吉(jí)翔股(gǔ)份的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致行动(dòng)关(guān)系的行(xíng)为违反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约(yuē)收购义务的相关条(tiáo)款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉(jí)翔股份尚(shàng)未公布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义