招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中(zhōng)出(chū)现低级错误好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事。伴吹埙为什么不吉利 吹埙是有氧运动吗(bàn)随着注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问(wèn)题逐(zhú)渐成为市场关注的焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科(kē)技有限公司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新(xīn)披(pī)露了第一轮审(shěn)核(hé)问询回(huí)复。泛源科技主(zhǔ)要业(yè)务为(wèi)汽(qì)车(chē)关键零(líng)部件的加工制(zhì)造(zào)服务及产品生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券(quàn)。根(gēn)据问询的相关文(wén)件显(xiǎn)示，泛(fàn)源科技招股(gǔ)书中存在(zài)释义不(bù)清、前后表述(shù)不一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的(de)相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行(xíng)业(yè)可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同一(yī)家公(gōng)司，如是(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差异(yì)；招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中存在(zài)多处错(cuò)别字。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披(pī)露的准(zhǔn)确(què)性(xìng)和(hé)前后表(biǎo)述的一致性，切实提高信(xìn)息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对(duì)申请文件(jiàn)信息，保证申请文(wén)件信息披露(lù)真实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问(wèn)题(tí吹埙为什么不吉利 吹埙是有氧运动吗)，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于(yú)近日(rì)一(yī)一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明(míng)书“释(shì)义(yì)”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽(qì)车生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本(běn)公司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公司敏实集团(tuán)有限公司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实(shí)集团净利润金额(é)存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整(zhěng)为(wèi)净利(lì)润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全文(wén)内容进行(xíng)了逐一自查，对招股说(shuō)明(míng)书中存在的错别字(zì)、披露不准确(què)、前后表述不一致等问题(tí)进(jìn)行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示(shì)，报(bào)告期内，其子公司中航证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛源科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项目，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名(míng)执业质量问题(tí)。

　　招股书低级(jí)错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事(shì)务所签字会计(jì)师(shī)收到深交所监管(guǎn)函，原因(yīn)是公司的申报(bào)材料(liào)中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益(yì)、扣(kòu)非后净利(lì)润吹埙为什么不吉利 吹埙是有氧运动吗(rùn)计算和披(pī)露(lù)错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申(shēn)报稿的第(dì)一张财务(wù)报表中(zhōng)便存在这(zhè)一差错，经手了三方核查却(què)仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境披露了(le)第(dì)二轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据(jù)相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问(wèn)题未按照题干要求回(huí)答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首轮(lún)问询回复(fù)后更新的招股说明书中多(duō)处信息(xī)披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还(hái)存在数据统计(jì)、笔误等原(yuán)因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部(bù)分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错(cuò)误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披(pī)露(lù)瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司(sī)审核状态已(yǐ)变(biàn)更为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况(kuàng)、风险因(yīn)素与(yǔ)董监高变动与(yǔ)薪酬(chóu)等信息披露不准确(què)、不充分，存(cún)在(zài)较多的文字(zì)错误(wù)、行文不规范(fàn)、描述不(bù)准确等问题，被质疑(yí)中介机(jī)构(gòu)的执业质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保荐机(jī)构未(wèi)就问(wèn)询函提到(dào)的(de)10余处(chù)问(wèn)题发表核查(chá)意(yì)见，且部分问题未充(chōng)分核查或(huò)论(lùn)证(zhèng)，被(bèi)上(shàng)市委员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证券保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书未就产品(pǐn)的(de)资质认证情况进行说(shuō)明(míng)，被(bèi)上市(shì)委员会问询(xún)。会计差(chà)错更(gèng)正时未(wèi)进行(xíng)部分细项(xiàng)的(de)详细说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复(fù)、表(biǎo)述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件(jiàn)质量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息(xī)披(pī)露会对投资(zī)者(zhě)造成(chéng)误导，也(yě)体(tǐ)现了(le)第三方机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境下，信息披露越来越重要(yào)。保荐中介机构(gòu)作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却(què)未做(zuò)到尽职(zhí)尽责，面对(duì)招股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一(yī)定(dìng)程度上影响了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介机构(gòu)的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门人”的(de)处罚力(lì)度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券(quàn)公司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商(shāng)投(tóu)行的质量大(dà)考(kǎo)迎来(lái)细化标准。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监管部门对投(tóu)行业务的关注(zhù)程(chéng)度可见一(yī)斑。据该办法(fǎ)，申报文件(jiàn)存在低级(jí)错误、数据错误(wù)，问询回复(fù)不到位均将被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 吹埙为什么不吉利 吹埙是有氧运动吗