作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么m是什么意思性取向(me)回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于(yú)各种官(guān)方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发(fā)布(bù)的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工(gōng)作中的失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数据来(m是什么意思性取向lái)回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得(dé)还(hái)是要(yào)有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的(de)原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结(jié)果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学(xué)的(de)进(jìn)步（科学(xué)本(běn)来就是不(bù)停(tíng)的(de)推翻(fān)原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 m是什么意思性取向