作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的(de)性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)科兴是美国的还是中国的的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上(shàng)还(hái)算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》同时发布的(de)社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定是(shì)维(wéi)护已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他(tā)是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错科兴是美国的还是中国的。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是(shì)对的(de)，或者现在认为是(shì)对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的(de)可能(néng)性(xìng)不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这(zhè)本是(shì)学(xué)术圈子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨的(de)事情(qíng)，也是很正常的(de)事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是(shì)不(bù)要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 科兴是美国的还是中国的