作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)mine是什么词性物主代词，my是什么词性物主代词英语就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关mine是什么词性物主代词，my是什么词性物主代词英语(guān)键的问题是错误的(de)性质(zhì)目前(qián)还不能确(què)定，对(duì)此我有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明(míng)确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是(shì)否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不(bù)显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他(tā)之前的错(cuò)误只(zhǐ)是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的(de)失误(wù)是(shì)很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他是(shì)对(duì)的(de)或者否定它(tā)是错的(de)之前(qián)，我不会说它是(shì)对(duì)还是错。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的(de)。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学本来(lái)就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且(qiě)又是(shì)那(nà)么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题(tí)还(hái)是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 mine是什么词性物主代词，my是什么词性物主代词英语