今年1月，美国(guó)政府债(zhài)务余额又一次触及法定上限，这标志(zhì)着美(měi)国再度陷入债务违(wéi)约的风(fēng)险之中(zhōng)。

　　美国财政部长耶伦已经(jīng)多次(cì)警告称(chēng)，如果国会不尽早采取行(xíng)动暂停或(huò)提高债(zhài)务(wù)上限，美国政(zhèng)府最早可能(néng)6月1日出现债务(wù)违约——而这将对全(quán)球经济和金(jīn)融产生(shēng)“灾难(nán)性影响”。

　　美国面临债(zhài)务违约风(fēng)险、两(liǎng)党(dǎng)就提高债务(wù)上限进(jìn)行争斗，这些画面在近些年似乎频频(pín)上(shàng)演。那么，引发这一危机的根(gēn)本——美国债务和债(zhài)务上限究竟是(shì)怎么回事？美国债务为何不断滚(gǔn)雪球般扩大？美国又为(wèi)何(hé)要人为地给(gěi)债务(wù)设(shè)定上(shàng)限？

　　美国债务为何不(bù)断逼近(jìn)上限？

　　要讨论债务上限，我们需要(yào)先了解(jiě)美国政府的债务从(cóng)何(hé)而来，以及(jí)其为何频(pín)频(pín)逼近上(shàng)限(xiàn)。

　　自(zì)18世纪以(yǐ)来，美国政(zhèng)府在(zài)绝大部分时期(qī)都(dōu)处(chù)于(yú)财(cái)政赤字(zì)状态，即政府(fǔ)支出在多数总统任期内都高于其财政收入。因此，美(měi)国政府举债成(chéng)了惯例，而(ér)政府(fǔ)债务(wù)规(guī)模也一直(zhí)随着政府赤字的规模而增长。

　　美国政(zhèng)府债务(wù)在近年疯狂飙升

　　近年来，美国债(zhài)务规(guī)模更是大幅(fú)增长。这一方面是(shì)由(yóu)于新冠疫(yì)情以(yǐ)及阿富汗、伊(yī)拉克战争使得美国政府背负了庞大支出压力，另一方面，还因为美(měi)国人(rén)口(kǒu)老(lǎo)龄化导致政(zhèng)府医疗(liáo)支出不断上升，拜登政府推出的大规(guī)模基建政策(cè)导(dǎo)致财政支出(chū)大增(zēng)等。

　　与此同时(shí)，美(měi)国(guó)政府的税收收入并没有跟上支出的步伐，尤其是在(zài)小布(bù)什(shén)政府和(hé)特朗普政府批准了减税政策之后，税收压(yā)力更是与(yǔ)日俱增。

　　在(zài)收入和支出此消彼(bǐ)长的双重压力下，美国的赤字规模近年(nián)来如(rú)滚雪球一般(bān)扩大(dà)，债务规模(mó)也就因(yīn)此不断攀(pān)升(shēng)，在近年来频频(pín)逼(bī)近债务上限也就不(bù)足为奇了(le)。

　　美国政府债务(wù)占GDP的比重(zhòng)

　　美(měi)国债务为何会有上限？

　　而(ér)美(měi)国政府债(zhài)务上限的(de)出现，则(zé)最(zuì)早可以追溯到上世纪初的第(dì)一次世(shì)界大战(zhàn)。

　　在(zài)一战之前，美国并没(méi)有明确的“债(zhài)务上限”，那时候只(zhǐ)要白宫要(yào)发债(zhài)借钱，美国国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使(shǐ)得美(měi)国政(zhèng)府开支(zhī)愈繁，债(zhài)务规模越来越大，引(yǐn)发部分美国议员提出的反对（也有一些议员是为了(le)反(fǎn)对美国(guó)参战），美国国会(huì)便(biàn)通过《第二自由债(zhài)券法案》，首次对联邦债务进(jìn)行限额(é)规(guī)定，以(yǐ)此来限制政(zhèng)府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世界(jiè)大战(zhàn)，美国国会通(tōng)过《公共债务法案》，实(shí)质上正式确立了对美国政府债(zhài)务总额的限制。随后，美国(guó)国会又对其进(jìn)行了(le)修订，以更改上限金额。从此(cǐ)，提(tí)高债(zhài)务(wù)上限就或多或少(shǎo)地成为了(le)国会的惯例。

　　在(zài)历(lì)史上，美国债(zhài)务(wù)上限总共提(tí)高了(le)100多次。尤其是(shì)自1960年以来，美国两党(dǎng)已经提高了78次债务上限(xiàn)，平均每9个月(yuè)就会提(tí)高一次(cì)——其中共和党总(zǒng)统执政期(qī)间曾提高49次，民(mín)主(zhǔ)党总统执政期(qī)间(jiān)共提高29次。

　　进入(rù)21世纪以(yǐ)来，美国(guó)债(zhài)务上限的上调幅度进一步加(jiā)大(dà)，在最近(jìn)几(jǐ)届总统任期内更(gèng)是如(rú)此(cǐ)：在(zài)奥巴马任(rèn)期内，美(měi)国(guó)最新(xīn)债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到了特(tè)朗(lǎng)普(pǔ)任内，这个数字提高(gāo)至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停(tíng)了(le)债务上(shàng)限(xiàn)，以暂时(shí)取消(xiāo)美国政府(fǔ)的支出限(xiàn)制，这导致美(měi)国政府债务疯狂飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美国近几届(jiè)政(zhèng)府大幅上调债务上(shàng)限

　　直到(dào)2021年，美国国会(huì)最新(xīn)一(yī)次提高债务上限，美国债务上限已(yǐ)经提高至现在(zài)的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的债务上限(xiàn)115亿美元，已经足足增长(zhǎng)了(le)超(chāo)过2700倍。

　　为(wèi)什么(me)美国(guó)不能取(qǔ)消债务上限？

　　本质上来说，“债务上限(xiàn)”是美国国会为(wèi)联邦(bāng)政府设定的举债的最高额度，一旦(dàn)触及这条“红(hóng)线”，意(yì)味着美国财(cái)政部(bù)借款授权用(yòng)尽，除非国(guó)会调高(gāo)债务(wù)上限，否则白宫(gōng)无权继(jì)续举债(zhài)。

　　那(nà)么，也许有人会疑(yí)惑(huò)，美国政府(fǔ)为什么要“自我限制”，不(bù)能直接取消掉(diào)债务上限呢(ne)？

　　的确(què)，债务上限会对美国政府造成限制(zhì)，使(shǐ)其不(bù)能随(suí)心所以的举债(zhài)，但从(cóng)理论上来说，这(zhè)一(yī)限(xiàn)制也同时对其美(měi)国政府的债务信(xìn)用(yòng)提供了保证(zhèng)。

　　这是因为，美国(guó)作(zuò)为手握美(měi)元霸权(quán)的超级大国，本身(shēn)并不受(shòu)到发行美钞(chāo)的外(wài)在约束。如果(guǒ)美国政府开支(zhī)无度、过(guò)度举债，将会导致美(měi)元贬值(zhí)、通(tōng)胀失控，那么其债(zhài)权信用将受(shòu)到损害(hài)，原(yuán)有(yǒu)债(zhài)权人权益也会遭受(shòu)稀(xī)释。

　　因(yīn)此，只有通(tōng)过(guò)“债(zhài)务上限”这一内控(kòng)举措(cuò)，才能维(wéi)持美国政府的偿付信用，保证美元霸(bà)权地位。换(huàn)句(jù)话来说(shuō)，“债务(wù)上限(xiàn)”理(lǐ)论上也(yě)相当于是(shì)美方(fāng)对债权人的一种信用宣示(shì)。

　　中国和日(rì)本(běn)是美国债券的最大海外(wài)“债主”

　　为什么这次(cì)债务(wù)上(shàng)限难以提高(gāo)了(le)？

　　那么，在过(guò)去被频频上调(diào)的美(měi)国债(zhài)务上限，为什么在现在会陷入无法上(shàng)调(diào)的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政府想要提(tí)高美国债务上限，往往需要美国国(guó)会两院(yuàn)的(de)通过。在(zài)此前(qián)的历(lì)史中，提高债务上(shàng)限在国会中绝大(dà)多数时候类(lèi)似于一个“走过场(chǎng)”的周(zhōu)期性任(rèn)务(wù)，两(liǎng)党并(bìng)不会对此进(jìn)行过于(yú)激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分(fēn)歧不断扩(kuò)大，债(zhài)务(wù)上限问题逐步沦为两党的政治武器，被(bèi)在野党(dǎng)用(yòng)作了与执政(zhèng)党(dǎng)讨价还价的砝码。尤其是在当(dāng)下(xià)美国两党(dǎng)分别占据(jù)两院多数席位的(de)分裂背景(jǐng)下(xià)，这(zhè)一(yī)斗(dòu)争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占(zhàn)据参议院多数，而共和党占据众议院多数(shù)。拜登要想提高(gāo)债(zhài)务(wù)上(shàng)限，就需要(yào)和国会共和党人达成(chéng)一致(zhì)。

　　然而，共和党人正(zhèng)试图利用(yòng)债务(wù)上限的最(zuì)后期限，向拜(bài)登总统施压，要(yào)求(qiú)他先同意(yì)削减(jiǎn)开支(zhī)，再谈(tán)提高债(zhài)务上限(xiàn)。而民(mín)主(zhǔ)党(dǎng)人坚持不(bù)愿(yuàn)让步，认(rèn)为应(yīng)无(wú)条(tiáo)件提(tí)高债(zhài)务上限，这(zhè)就导致了(le)当下的僵(jiāng)局(jú)。

　　拜登(dēng)已(yǐ)经(jīng)预(yù)定于美东时间周二（5月16日(rì)）再度与国(guó)会领导人会面，讨论提高美国债保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次务上限的(de)计(jì)划。

　　但值得(dé)注意的(de)是，如果拜(bài)登(dēng)和(hé)国会领袖们在周二仍(réng)无法(fǎ)取(qǔ)得突破性进展，这场危机恐怕真就要无限逼近(jìn)债务违(wéi)约的“X日”了——因为拜(bài)登已经(jīng)计(jì)划(huà)于本周三(sān)前往日(rì)本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将(jiāng)在周(zhōu)末访(fǎng)问巴布亚新(xīn)几内亚，并举行美国(guó)-大洋洲(zhōu)国(guó)家(jiā)峰会，这意(yì)味着接下(xià)来(lái)留给拜(bài)登和两党(dǎng)领袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的危机将(jiāng)再次上演

　　事实上，十多年前，美国(guó)也(yě)曾上演过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也曾面临(lín)类似严(yán)峻的违约风险(xiǎn)：时任美国总统奥巴马(mǎ)和众(zhòng)议院(yuàn)共和党人在(zài)谈判最后一刻，才(cái)就债务上限达成协议(yì)，勉强避(bì)免了(le)一场债务违约灾(zāi)难(nán)。奥巴马(mǎ)及民主(zhǔ)党在最(zuì)后关头妥(tuǒ)协(xié)，同意在(zài)十年内削(xuē)减9000亿美元的财政支出。

　　但在(zài)当时，即便没有真(zhēn)正(zhèng)违约而仅仅是逼(bī)近违约，这一紧张(zhāng)局势也引发了全球(qiú)资本市(shì)场剧烈波动，美(měi)股一度大跌，并直接导致(zhì)标准普尔首次下调美(měi)国的主权信用评级。这使得(dé)美国面临更高的借贷成本——美国第(dì)二年的借贷成本上升(shēng)了13亿美元，并在(zài)之(zhī)后数年继续上涨，基本上抵(dǐ)消了当时两党谈判中的一些成(chéng)本削减措施。

　　对一些经济学(xué)家(jiā)来说，上述的(de)市(shì)场动荡(dàng)也只是短期影响。而更重要(yào)的是，从长期(qī)来看，财(cái)政支出削减(jiǎn)意味着美国(guó)多年的预算(suàn)紧(jǐn)缩(suō)，这可能会(huì)产生更严重(zhòng)的长期影响——比如拖累(lèi)美国的(de)经济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所首(shǒu)席(xí)经(jīng)济学家乔希(xī)·比(bǐ)文(wén)斯(sī)在回顾2011年(nián)债务危机时表示：

　　“在实(shí)施这些(xiē)削减措施时，我们(men)仍处于(yú)相(xiāng)当低(dī)迷(mí)的经济(jì)中，并且正处于从大衰退中复苏(sū)的阶(jiē)段。他们只是让复苏持续的时间远远(yuǎn)超过了应有的时间……在接(jiē)下来的(de)六七年里，美国政府(fǔ)没有提供(gōng)真正有价值的公(gōng)共产品和服务，因为它们（财(cái)政(zhèng)支出）被大幅削减。”

　　而(ér)如今这场债(zhài)务(wù)上限(xiàn)危机，也被许多人(rén)看作2011 年债务上限危机的翻版：美国国会(huì)面临(lín)类(lèi)似的分(fēn)裂局(jú)面(miàn)，美国(guó)经(jīng)济也正处于类似的衰退(tuì)环境之中。即便(biàn)美国两党能够重演2011年(nián)的戏码(mǎ)，在最后(hòu)关头(tóu)提高债务上限(xiàn)，由此带来的(de)短期市场动荡和长(zhǎng)期经济损害，恐怕也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次