招股(gǔ)书中出现低级错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴(bàn)随(suí)着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市(shì)场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新披露了第(dì)一轮审核问询(xún)回复。泛源科技主要(yào)业(yè)务为汽车关键零部件的加工制(zhì)造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相(xiāng)关文(wén)件显示，泛源科技招股书(shū)中存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次出(chū)现错别(bié)字等错(cuò)误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不(bù)清等问题

　　去(qù)年(nián)10月(yuè)，泛(fàn)源科(kē)技创(chuàng)业(yè)板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明(míng)书多次出现的T公司，未(wèi)在释义(yì)中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实(shí)集团与敏实股(gǔ)份是否为同一家(jiā)公(gōng)司，如是(shì)，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披(pī)露(lù)的敏实集团净利润金额存(cún)在差异；招(zhāo)股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多(duō)处(chù)低级错误(wù)屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示，请(qǐng)发(fā)行人及保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述的一(yī)致性，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息(xī)，保证(zhèng)申(shēn)请文件信息(xī)披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及保荐人(rén)进行了(le)整改并于近(jìn)日一一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释(shì)义”一(yī)节中补充(chōng)“T公司”释义为“一(yī)家总部位于美国的全球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终(zhōng)端(duān)应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏(mǐn)实集团”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实指同一(耐克和aj哪个档次高，耐克和aj的区别鞋标yī)家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在差异(yì)，系“净利润”与(yǔ耐克和aj哪个档次高，耐克和aj的区别鞋标)“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处(chù)统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书(shū)全文(wén)内(nèi)容进行了逐(zhú)一(yī)自查，对招股说(shuō)明书中存在(zài)的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不一致(zhì)等问题进行了(le)规范，切(qiè)实提高信息披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中航证券实现营业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航证(zhèng)券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明(míng)会计师事务所签字(zì)会计(jì)师收(shōu)到深交所(suǒ)监管函，原(yuán)因是公(gōng)司(sī)的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经(jīng)常(cháng)性(xìng)损益、扣非后净利润计(jì)算(suàn)和披(pī)露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使披(pī)露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张财(cái)务报表中便存(cún)在这一差(chà)错，经手了三(sān)方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报(bào)创业(yè)板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露(lù)了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未(wèi)按照(zhào)题干要求(qiú)回答，且(qiě)申(shēn)报时(shí)提(tí)交的(de)招(zhāo)股说明书(shū)与(yǔ)首轮问(wèn)询回复后更(gèng)新的(de)招股说(shuō)明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一(yī)致。同时，除(chú)问询中(zhōng)涉(shè)及的修(xiū)改项外，还存在数(shù)据统(tǒng)计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部(bù)分(fēn)错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机构(gòu)压(yā)力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也有不少招股(gǔ)书存在(zài)低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股(gǔ)书中公开承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因素与董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信息(xī)披露不准确(què)、不充分，存在较多(duō)的文字错误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复(fù)中保荐机构未就问(wèn)询(xún)函提到的10余处(chù)问题(tí)发表核(hé)查意(yì)见，且部分问题(tí)未充分核查或论(lùn)证，被上(shàng)市委员会质疑(yí)中介机构执业(yè)质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会计差错更正时未进(jìn)行部分细项(xiàng)的详细(xì)说明(míng)。申报文(wén)件存(cún)在多处前(qián)后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介(jiè)机(jī)构执(zhí)业质量亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公(gōng)开信息披露会对投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机(jī)构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在(zài)全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未(wèi)做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频(pín)频出现(xiàn)的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问(wèn)询，一定程度(dù)上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃性(xìng)和(hé)中介机构的专业(yè)性(xìng)。

　　监管部门在近年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年(nián)12月，中(zhōng)国证(zhèng)券(quàn)业(yè)协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的(de)质量大考(kǎo)迎(yíng)来细化标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投(tóu)行业(yè)务质量的考(kǎo)核方(fāng)案。监管部(bù)门对投行(xíng)业务的(de)关耐克和aj哪个档次高，耐克和aj的区别鞋标注程度可见(jiàn)一(yī)斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文件(jiàn)存在低(dī)级错误、数(shù)据错(cuò)误(wù)，问询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 耐克和aj哪个档次高，耐克和aj的区别鞋标