招股书(shū)中出现(xiàn)低级(jí)错误好像(xiàng)已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制(zhì)改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科(kē)技有限(xiàn)公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技”）最新披露了(le)第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为(wèi)汽(qì)车关键(jiàn)零部件的(de)加(jiā)工制(zhì)造服务及(jí)产品生产销(xiāo)售(shòu)，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商(shāng)为中航证券。根据问询(xún)的相(xiāng)关文件显示，泛源科(kē)技(jì)招股书中存在(zài)释(shì)义(yì)不清(qīng)、前后表(biǎo)述不一(yī)致(zhì)、多(duō)次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错(cuò)别字(zì)、释义不(bù)清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科(kē)技(jì)创业(yè)板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据首轮(lún)问询的相关文件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中进行(xíng)说明(míng)；同行业可(kě)比公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为同一家公(gōng)司，如是，招股说明书第(dì)165页(yè)和(hé)第(dì)172页(yè)披露的敏实集(jí)团净利(lì)润(rùn)金额存23岁属什么生肖在差(chà)异；招股说(shuō)明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行(xíng)人及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的(de)一致(zhì)性，切(qiè)实(shí)提高信息披(pī)露质量；请(qǐng)发行(xíng)人(rén)、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文(wén)件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出(chū)现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全球知名新能(néng)源汽(qì)车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)已在招股说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实(shí)股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同(tóng)一家公(gōng)司，即香(xiāng)港上市公司(sī)敏实(shí)集团有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在(zài)差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股(gǔ)东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)对招股书全文(wén)内容(r23岁属什么生肖óng)进行了逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等(děng)问(wèn)题进行了规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年(nián)报显示，报告(gào)期内，其子公司中航(háng)证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技1家在审的(de)IPO项目(mù)，且被交易所点(diǎn)名(míng)执业质(zhì)量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明(míng)会计师事务所签字(zì)会计(jì)师(shī)收到(dào)深交所监管函，原因是公司的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披(pī)露错误。小小的一(yī)个负号的(de)错误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的(de)第一(yī)张财(cái)务(wù)报(bào)表中便存(cún)在这一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回(huí)复，据(jù)相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发行(xíng)人及(jí)中介机(jī)构首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照题(tí)干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的(de)招股说明(míng)书中多处信息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及(jí)的修(xiū)改项(xiàng)外，还存在数(shù)据(jù)统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮(lún)申请(qǐng)文件存在部(bù)分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项。如(rú)此多的信(xìn)息披(pī)露(lù)瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电(diàn)力IPO项目招股书中公(gōng)开承(chéng)诺的履(lǚ)行情况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不(bù)充(chōng)分，存在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述不准确(què)等问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的(de)灿能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回(huí)复中(zhōng)保荐机(jī)构未就问询函提到的10余(yú)处问题发表核查意见，且部(bù)分问题未充分(fēn)核(hé)查或论证(zhèng)，被上市(shì)委员(yuán)会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西(xī)南(nán)证(zhèng)券保荐(jiàn)克(kè)莱特(tè)IPO项目(mù)的(de)招股书未就产品的资(zī)质认(rèn)证(zhèng)情况进行(xíng)说明(míng)，被(bèi)上市委员会问询。会计差(chà)错更(gèng)正时(shí)未进行部分细项的详细说(shuō)明。申报文(wén)件存在多处前后(hòu)不一(yī)致、内容简单重复、表述(shù)错误(wù)等(děng)问(wèn)题，申报文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投资(zī)者(zhě)造成误导，也(yě)体现了(le)第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息披露越(yuè)来越重要。保(bǎo)荐中介机(jī)构作(zuò)为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做(zuò)到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一定程度上(shàng)影响了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介机(jī)构的(de)专业性。

　　监管部门在(zài)近年来(lái)加强(qiáng)对券商“看门人(rén)”的(de)处(chù)罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国(guó)证券业协会(huì)发布《证券(quàn)公司投(tóu)行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试(shì)行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标准。这也是证券业(yè)首个由官方组(zǔ)织制定发(fā)布，并聚(jù)焦于(yú)投(tóu)行业务(wù)质(zhì)量的考核方案。监管(guǎn)部门对(duì)投行业务的关(guān)注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数据(jù)错误，问询(xún)回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 23岁属什么生肖