招股(gǔ)书(shū)中出现低(dī)级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面(miàn)实行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司88是不是质数，79是质数吗(sī)（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科(kē)技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源(yuán)科技(jì)主要业(yè)务(wù)为汽车关(guān)键(jiàn)零部(bù)件的加工(gōng)制造服(fú)务(wù)及产品生产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书(shū)中存在释义不(bù)清、前后表(biǎo)述不(bù)一致、多(duō)次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在错别(bié)字、释义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招(zhāo)股(gǔ)说明书多次(cì)出(chū)现的(de)T公(gōng)司，未(wèi)在释(shì)义(yì)中进行说明；同行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏实集(jí)团与敏(mǐn)实股份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利润金额存在差(chà)异；招股说明书中(zhōng)存在多(duō)处错别字(zì)。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐人(rén)对前(qián)述内容进行调整，完善(shàn)信(xìn)息(xī)披露的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高信息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对(duì)申请(qǐng)文件(jiàn)信(xìn)息，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信息披(pī)露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题，发行人及(jí)保荐(jiàn)人进行(xíng)了整改(gǎi)并于近日一一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在(zài)招股(gǔ)说明(míng)书“释义(yì)”一节中补(bǔ)充“T公司(sī)”释(shì)义为“一家总部位于美(měi)国的全球知(zhī)名新能(néng)源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终端应用整(zhěng)车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实(shí)集团”、“敏实股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实(shí)指同一家公司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书(shū)第1688是不是质数，79是质数吗5页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异(yì)，系(xì)“净(jìng)利(lì)润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将两处统一调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人对(duì)招(zhāo)股书全文(wén)内容进行了逐一自查(chá)，对招股说(shuō)明书中存(cún)在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述(shù)不(bù)一致等问题进行(xíng)了规范，切实(shí)提(tí)高信(xìn)息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年(nián)报(bào)显示，报告期内，其子公(gōng)司中航证券实现营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代表人、安(ān)永华明会计师事务所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公(gōng)司(sī)的申(shēn)报(bào)材料(liào)中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常(cháng)性(xìng)损益、扣非后净利(lì)润计(jì)算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的(de)一(yī)个负号的错误，使(shǐ)披露的金额(é)差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第(dì)一张财务(wù)报表中(zhōng)便存在这一差(chà)错，经手了三(sān)方核查(chá)却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了第二(èr)轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复(fù)中多个(gè)问题未按照题干要求回(huí)答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首轮(lún)问询回复后(hòu)更新(xīn)的招股说明书中(zhōng)多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在(zài)数(shù)据(jù)统计(jì)、笔误等原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请文(wén)件存在部(bù)分错误。记者(zhě)统计(jì)发现，涉及的相(xiāng)关错误修订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目(mù)中，也有不(bù)少招股书存在低级错误(wù)，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿(yì)能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履行情况(kuàng)、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不准确、不(bù)充分，存在(zài)较多(duō)的文字错(cuò)误、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机(jī)构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问(wèn)询回复(fù)中保(bǎo)荐机构未就问询函提到(dào)的(de)10余处(chù)问题发表核查意(yì)见，且部分问题未充分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员会质(zhì)疑(yí)中介机构执业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质(zhì)认证(zhèng)情况(kuàng)进行(xíng)说(shuō)明，被(bèi)上(shàng)市委(wěi)员会问询。会计(jì)差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处(chù)前后不一致(zhì)、内(nèi)容简单重复(fù)、表述错误等问(wèn)题(tí)，申报文(wén)件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质量亟(jí)需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也(yě)体现了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境(jìng)下，信息(xī)披露(lù)越来越重要。保荐(jiàn)中介机(jī)构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐(jiàn88是不是质数，79是质数吗)却未做(zuò)到尽职尽责，面(miàn)对招(zhāo)股(gǔ)书中频频(pín)出现的低级错(cuò)误“带(dài)病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃(sù)性和中介机构(gòu)的专业(yè)性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在近年(nián)来加强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行业务质量评(píng)价(jià)方法（试(shì)行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来(lái)细化标准。这也是证券业首个(gè)由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报(bào)文件存在(zài)低(dī)级错误、数据(jù)错误，问(wèn)询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 88是不是质数，79是质数吗