作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存(cún)在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前(qián)还(hái)不(bù)能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面上(shàng)还(hái)算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继(jì)续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之前的(d中国一共有多少万亿钱e)错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说(shuō)一(yī)分话，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多(duō)证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨的论中国一共有多少万亿钱文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它(tā)是(shì)错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如(rú)果不能(néng)说(shuō)明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是(shì)对的(de)，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是(shì)对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意义(yì)的(de)成果！中国一共有多少万亿钱肯(kěn)定很(hěn)多(duō)顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 中国一共有多少万亿钱