招股(gǔ)书中(zhōng)出现(xiàn)低(dī)级错孙权劝学中的古今异义，劝学中的古今异义词整理误好像(xiàng)已(yǐ)经不(bù)是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册(cè)制(zhì)改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题(tí)逐渐成为市场关(guān)注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛(fàn)源科技主要(yào)业务(wù)为汽车关键零部件的加工(gōng)制(zhì)造服(fú)务及产品生产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航证(zhèng)券。根(gēn)据问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，泛源科技招股书(shū)中存(cún)在释义不清、前(qián)后表述不一致(zhì)、多次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出现的T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行(xíng)说(shuō)明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集(jí)团(tuán)与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为(wèi)同一家(jiā)公司，如是，招股说明(míng)书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差(chà)异；招股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发(fā)行人及(jí)保荐人对前(qián)述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和前后表述的一致(zhì)性(xìng)，切实提高信息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实(shí)守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义(yì)”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名(míng)新能源(yuán)汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司(sī)产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实(shí)集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家公司，即(jí)香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股(gǔ)说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金额(é)存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招(zhāo)股书全文内容进行了逐(zhú)一自(zì)查(chá)，对招股说明书中存在(zài)的(de)错别字、披(pī)露不(bù)准确、前后表述(shù)不一致等(děng)问题(tí)进行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中(zhōng)航证(zhèng)券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前(qián)，中(zhōng)航证券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业(yè)质量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安永(yǒng)华明会计师(shī)事务所签(qiān)字(zì)会计师收(shōu)到深交所(suǒ)监管(guǎn)函，原因是公司的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一(yī)张财务(wù)报表中便(biàn)存(cún)在这一差错，经手了三(sān)方核查却(què)仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文件显示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多个(gè)问题(tí)未按(àn)照题干要(yào)求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说明书与(yǔ)首轮(lún)问询回复后更(gèng)新的招股(gǔ)说(shuō)明书中多处信息披(pī)露不一致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原(yuán)因，导致(z孙权劝学中的古今异义，劝学中的古今异义词整理hì)首轮申请(qǐng)文件存(cún)在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及(jí)的相(xiāng)关错(cuò)误修(xiū)订高(gāo)达20项(xiàng)。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构(gòu)压力(lì)不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不少招股(gǔ)书存(cún)在低级错误，被(bèi)上(shàng)市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力(lì)IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承诺的(de)履行情况、风险因素与董监高变动与薪(xīn)酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存(cún)在较多的(de)文字(zì)错误(wù)、行文不规(guī)范、描述不准(zhǔn)确等(děng)问题(tí)，被质(zhì)疑(yí)中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机(jī)构未(wèi)就问询函提到(dào)的10余(yú)处问题发表核查(chá)意见，且(qiě)部(bù)分问(wèn)题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招(zhāo)股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被上市委(wěi)员会问(wèn)询。会计差(chà)错更正时未进(jìn)行部分(fēn)细项的详细说明。申报(bào)文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量(liàng)的公开信(xìn)息披露会对投资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方机构(gòu)的“不(bù)够走(zǒu)心”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境下(xià)，信息披露越来(lái)越重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机(jī)构作为(wèi)“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做到(dào)尽职尽(jǐn)责(zé)，面(miàn)对招股书中频(pín)频出现的(de)低级(jí)错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度(dù)上影响了IPO的(de)严肃性和(hé)中介(jiè)机构(gòu)的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在(zài)近(jìn)年来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司(sī)投(tóu)行业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考(kǎo)迎来细化(huà)标准。这也是(shì)证(zhèng)券业首个由官方(fāng)组织制定发布(bù)，并(bìng)聚焦于投行业务(wù)质量(liàng)的(de)考核(hé)方案。监管部(bù)门对投行业务的(de)关注程度可见一(yī)斑(bān)。据该办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 孙权劝学中的古今异义，劝学中的古今异义词整理