杉杉股份风波(bō)再起

　　在(zài)杉杉股份的股东大会召开前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外(wài)披露了间(jiān)接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有限公司(sī)（下称“宁(níng)波青刚(gāng)”）股(gǔ)权被冻结的相关(guān)事宜(yí)。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代(dài)周报独家(jiā)披露(lù)了前杉(shān)杉帝国(guó)掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已(yǐ)携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结(jié)郑永刚名下所(suǒ)持(chí)的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份(fèn)发布了有关情况的说明公告及补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周(zhōu)婷及(jí)三位(wèi)未成年(nián)子女(nǚ)向法(fǎ)院(yuàn)提起民事诉讼并(bìng)申请财产保全，要(yào)求法院对郑永刚所持(chí)有宁波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取查封、扣押(yā)、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青(qīng)刚股权(quán)冻结事项对公司日常经营及公司股权结构无(wú)影响。目前遗产(chǎn)继承(chéng)各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一(yī)案，双(shuāng)方已达成基本一(yī)致解决(jué)方(fāng)案，周婷(tíng)也已向法院申请撤(chè)回(huí)股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻结的(de)情况已(yǐ)得到妥善(shàn)解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工作人(rén)员(yuán)回复称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随后(hòu)，时(shí)代周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截(jié)至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司(sī)没有披(pī)露义务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股的(de)宁波(bō)青(qīng)刚，是决定杉(shān)杉系未来(lái)控制权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股(gǔ)权(quán)嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公司(sī)杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控(kòng)股(gǔ)分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永刚和(hé)周继青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波(bō)青刚(gāng)51％和(hé)49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚(gāng)的(de)前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联(lián)交(jiāo)所(suǒ)披露的(de)信(xìn)息(xī)，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票(piào)权股份。两人均(jūn)在信息披露的(de)配偶(ǒu)一栏中写下(xià)了(le)对(duì)方(fāng)的名(míng)字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法材料(liào)显(xiǎn)示(shì)，因(yīn)申请人周婷及三(sān)位未(wèi)成年子女与被(bèi)申请人(rén)郑驹法定继承(chéng)纠纷一案产(chǎn)生争议(yì)，冻结被继承人郑永刚持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不得办(bàn)理股(gǔ)权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作(zuò)人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的(de)是宁波青刚的(de)股(gǔ)权，而非(fēi)上市公司股权，因此上(shàng)市公司没有披露(lù)义务。“这(zhè)次的(de)披露只是对媒(méi)体(tǐ)相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟(chí)”公布了间接控股股(gǔ)东股(gǔ)权被(bèi)冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋一(yī)欣在(zài)接受(shòu)时代周报(bào)记者(zhě)采访时(shí)表(biǎo)示(shì)，涉及控股股东股权(quán)冻结事项，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)应及时披露(lù)相关信息，并对为(wèi)何如此长时间未(wèi)披(pī)露的原(yuán)因进行解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广律师(shī)事务所律师(shī)孔(kǒng)聪则在接受媒(méi)体采访时(shí)表示，杉杉(shān)股(gǔ)份应不涉(shè)及逾期披(pī)露(lù)问题，以目前(qián)的信息(xī)看(kàn)，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青(qīng)刚(gāng)与杉杉股份(fèn)的(de)股(gǔ)权关(guān)系隔(gé)了好(hǎo)几层(céng)，股权(quán)冻结(jié)未(wèi)必是(shì)必须(xū)披露的信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股(gǔ)的上(shàng)市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被(bèi)卷入(rù)“信(xìn)披(pī)违规”的争(zhēng)议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理(lǐ)有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁(níng)波(bō)炬(jù)泰(tài)”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称(chēng)“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一(yī)大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉(jí)翔股份发布(bù)对前期公告内容更正的(de)公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实(shí)际(jì)控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，《人民的名义》陈海是被谁暗算了 人民的名义是真实改编的吗杉杉控股合计控制上市公司(sī)表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监管曾多(duō)次质《人民的名义》陈海是被谁暗算了 人民的名义是真实改编的吗(zhì)疑宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)的(de)关联关系，并(bìng)要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份(fèn)则针对(duì)监管和媒体报道多次发(fā)布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石与杉杉(shān)控股不构成(chéng)一(yī)致行动关系，双方在上(shàng)市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的情况下(xià)，公(gōng)司及(jí)相关方前期多次予以否认的原因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股东提供的信息、证据核查中确(què)有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比照(zhào)媒体报道(dào)等形式为主。但不存(cún)在故(gù)意背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露(lù)信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上(shàng)，吉翔股(gǔ)份认为(wèi)“主要责任在于(yú)股东(dōng)方屡次(cì)向(《人民的名义》陈海是被谁暗算了 人民的名义是真实改编的吗xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一致行动人(rén)关(guān)系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部(bù)门已介入(rù)股东方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示(shì)，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际(jì)信(xìn)托所持(chí)股份(fèn)成为第(dì)二大股(gǔ)东时，杉(shān)杉控股为了不(bù)触发信披流程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐(yǐn)瞒了一(yī)致行动人的(de)关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的行为违反了(le)《上市公(gōng)司收购管理办法》中要(yào)约(yuē)收购义务的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔股份尚未公布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监(jiān)管部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 《人民的名义》陈海是被谁暗算了 人民的名义是真实改编的吗