招股书中出(chū)现低级错误好像(xiàng)已经(jīng)不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限(xiàn)公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮(lún)审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要业务为汽车(chē)关键零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及产(chǎn)品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据问询的(de)相(xiāng)关文件(jiàn)显示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书中存(cún)在释义不清、前后表述不(bù)一致、多次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮(lún)问询的(de)相关文(wén)件显(xiǎn)示(shì)：招股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义(yì)中(zhōng)进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一家(jiā)公司，如是，招(zhāo)股说明书(shū)比玉皇大帝还大的是谁，比玉皇大帝还厉害的是谁第165页(yè)和第172页披露的(de)敏实(shí)集团(tuán)净利润金额存在差异(yì)；招股说明书中存(cún)在(zài)多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出(chū)现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请(qǐng)发行(xíng)人及(jí)保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披(pī)露(lù)的准确性和前后表述的(de)一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请(qǐng)文件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐(jiàn)人进行(xíng)了整改并(bìng)于近日一(yī)一作出了(le)回复。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充(chō比玉皇大帝还大的是谁，比玉皇大帝还厉害的是谁ng)“T公司(sī)”释义(yì)为“一家总部位(wèi)于美国的全(quán)球知(zhī)名(míng)新能源汽车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系本公司(sī)产(chǎn)品终端应用整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在(zài)招股说明(míng)书(shū)中将“敏实集(jí)团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集(jí)团有限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利(lì)润”数据颠(diān)倒(dào)，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人对招股书全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查(chá)，对招股说明书中(zhōng)存在的错(cuò)别字、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不(bù)一致(zhì)等问题进行了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息(xī)披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年(nián)年报(bào)显示(shì)，报告(gào)期(qī)内，其子公(gōng)司中航证券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证(zhèng)券(quàn)只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在(zài)审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易(yì)所点名执(zhí)业(yè)质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不(bù)鲜

　　这(zhè)种情况并不少见(jiàn)。同月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代(dài)表人、安永华(huá)明会计师事务所签字会计(jì)师收到深交(jiāo)所监管函，原(yuán)因是公司的(de)申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份(fèn)支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非(fēi)后(hòu)净利润计算和披露错(cuò)误(wù)。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财务(wù)报表中便(biàn)存在这一差(chà)错，经手了三(sān)方核查(chá)却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文件显示，发行人及中(zhōng)介机构(gòu)首轮问询回复(fù)中多个问题未按照(zhào)题干要求回答，且申(shēn)报时提交的招股说明书(shū)与首轮问询回(huí)复(fù)后更新的招股说明(míng)书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误(wù)等原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如此多(duō)的(de)信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目中，也有(yǒu)不(bù)少招(zhāo)股书存在低级错误(wù)，被上市委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪(xīn)酬等(děng)信(xìn)息披露(lù)不准确、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行(xíng)文不规(guī)范(fàn)、描述(shù)不准确(què)等问题，被(bèi)质疑中(zhōng)介(jiè)机(jī)构的执业质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源保(bǎo)荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提(tí)到(dào)的10余(yú)处(chù)问题(tí)发表(biǎo)核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质(zhì)疑中介机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认证(zhèng)情(qíng)况进行(xíng)说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错更正时(shí)未进(jìn)行部分(fēn)细项的详细说明(míng)。申报文件存在多(duō)处前后(hòu)不一(yī)致、内容简单重复、表(biǎo)述错误(wù)等问题(tí)，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机(jī)构(gòu)执业(yè)质量亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导(dǎo)，也体现了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保荐却(què)未做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书中频频出现的(de)低级(jí)错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度(dù)上影响了IPO的严(yán)肃(sù)性和中介(jiè)机构(gòu)的专业(yè)性(xìng)。

　　监管部门在近年(nián)来加强(qiáng)对券商(shāng)“看(kàn)门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业(yè)务质(zhì)量评(píng)价方法（试(shì)行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来(lái)细(xì)化标准。这也是证券业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部门对投行业务(wù)的关注程度可见一斑(bān)。据(jù)该办法(fǎ)，申报(bào)文件存在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问(wèn)询回复不(bù)到位(wèi)均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 比玉皇大帝还大的是谁，比玉皇大帝还厉害的是谁