作为一(yī)直跟(gēn)踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩(hán)春雨的while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误(wù)的(de)性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录(lù)完整性的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科(kē)技大学网站上的(de)声(shēng)明中也说(shuō)要继(jì)续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没(méi)有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据说(shuō)一(yī)分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和(hé)进一步调查(chá)结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结(jié)果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那(nà)么具有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大！但(dàn)，这并(bìng)不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这(zhè)本是学术(shù)圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗