据媒体报道，杉杉(shān)控(kòng)股方面(miàn)表(biǎo)示，周婷(tíng)及三名子女与郑驹(jū)法定继承纠纷(fēn)一案，双(shuāng)方已达成基本一致(zhì)解决方案，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)。因此，股(gǔ)权(quán)冻结的情况已得到(dào)妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披(pī)露的(de)资料，宁(níng)波(bō)青刚持(chí)有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是(shì)杉杉(shān)股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是否撤诉，工(gōng)作人员回复(fù)称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不(bù)清(qīng)楚。随(suí)后，时代周报(bào)记者(zhě)多次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份回(huí)应(yīng)：公(gōng)司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过(guò)层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市公(gōng)司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁(níng)波(bō)青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉(shān)杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉(shān)集(jí)团和杉杉(shān)控(kòng)股分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人(rén)分别(bié)持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商(shāng)银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披(pī)露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽商银行内资股(gǔ)大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投票权股份。两人均在(zài)信息披露的配(pèi)偶一(yī)栏(lán)中写下了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因(yīn)申请人周婷及三位未(wèi)成年子女与(yǔ)被申(shēn)请(qǐng)人郑驹(jū)法定(dìng)继承纠(jiū)纷(fēn)一案产(chǎn)生争议，冻结被继(jì)承人郑(zhèng)永刚持有的宁波青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时(shí)代周报记者(zhě)，此次披(pī)露冻结的是宁波(bō)青刚的股权，而非上(shàng)市公(gōng)司股(gǔ)权，因此上市公(gōng)司没有披露义务。“这(zhè)次的披(pī)露(lù)只是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗姗来(lái)迟(chí)”公布了间接(jiē)控股股东股权被冻结的(de)情(qíng)况，此番(fān)操作(zuò)是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在(zài)接受时代周(zhōu)报记(jì)者采访时表示(shì)，涉及控股股东股权(quán5公里是多少米 5公里是多少步)冻结(jié)事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露(lù)相关信息(xī)，并对为何如此长时间未披(pī)露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律(lǜ)师事务所律(lǜ)师(shī)孔聪(cōng)则在接受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示(shì)，杉杉(shān)股(gǔ)份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信(xìn)息看，尚不(bù)能判断杉杉股份触发信息披(pī)露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉股(gǔ)份的股(gǔ)权(quán)关系(xì)隔了好(hǎo)几层，股权冻结未(wèi)必(bì)是必须披(pī)露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)外，另(lìng)一家由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公(gōng)司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷(juǎn)入(rù)“信(xìn)披违(wéi)规(guī)”的争议(yì)中。

　　据吉翔(xiáng)股(gǔ)份一季报，截至2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投(tóu)资有限公司（下称“上海(hǎi)钢(gāng)石”）分别(bié)持(chí)有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一(yī)大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发(fā)布对前期公告(gào)内容更正的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控(kòng)股子(zi)公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实(shí)际控(kòng)制，因(yīn)此(cǐ)宁(níng)波炬(jù)泰与上海钢石构成一(yī)致行动人(rén)关(guān)系(xì)，杉杉控股合计控制上市公(gōng)司表决(jué)权(quán)比例达到435公里是多少米 5公里是多少步.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年，监管曾多(duō)次(cì)质疑宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石的关联关系，并要(yào)求上市公司进(jìn)行核(hé)查。吉翔股份则针对监管和媒体报道(dào)多次发布公(gōng)告称(chēng)，上海钢石与(yǔ)杉(shān)杉控股不构成一致行动(dòng)关(guān)系，双(shuāng)方在上(shàng)市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线(xiàn)索明显的情(qíng)况下，公司(sī)及相关方前期多次予(yǔ)以否认的原因，是(shì)否故意背离(lí)事实，虚(xū)假披露信息”。对(duì)此，吉(jí)翔股份表示，公司在(zài)前期对股东提供的信息、证据核查中(zhōng)确有(yǒu)疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股(gǔ)东(dōng)回复比对公(gōng)开(kāi)信息、比(bǐ)照媒(méi)体报道等形式(shì)为(wèi)主。但不存在故意背离(lí)事实，虚假披露(lù)信(xìn)息的主观故意。

　　而在此次(cì)信披违(wéi)规的关键责(zé)任(rèn)认定上，吉翔股份(fèn)认为(wèi)“主(zhǔ)要(yào)责任在于(yú)股东(dōng)方屡(lǚ)次向公(gōng)司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动人关系(xì)的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监管部门(mén)已(yǐ)介入股(gǔ)东方了解核(hé)实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份同(tóng)时表示，在上海钢(gāng)石(shí)于(yú)2020年以3.95亿元受(shòu)让陕(shǎn)西国际信托所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉杉(shān)控(kòng)股为了不触发信(xìn)披流程耗(hào)时(shí)较(jiào)长的(de)要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动人(rén)的(de)关键信(xìn)息(xī)，使得上海钢石(shí)顺(shùn)利(lì)成为吉翔股份的第(dì)二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关(guān)系(xì)的(de)行(xíng)为违反了《上市(shì)公司收(shōu)购管理办法》中要(yào)约收购义务的相关(guān)条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份(fèn)尚(shàng)未公布是(shì)否因上述(shù)信(xìn)披(pī)违规事项(xiàng)被监管(guǎn)部门(mén)处罚(fá)。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 5公里是多少米 5公里是多少步