杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会(huì)召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了(le)间接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事(shì)宜(yí)。

　　在此(cǐ)前4月25日的(de)报(bào)道中，时代周报独(dú)家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁波青刚的(de)股权在4月12日(rì)被全部冻结(jié)的消息 ，引(yǐn)发外界关(guān)注。据(jù)媒体后续报道，因(yīn)法定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑(zhèng)驹(jū)，并(bìng)向法院申(shēn)请冻结郑永(yǒng)刚名下所持的(de)宁(níng)波青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股(gǔ)份发布了(le)有关情况(kuàng)的说明公告及补(bǔ)充(chōng)说明公告(gào)。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三(sān)位未(wèi)成年子女(nǚ)向(xiàng)法院(yuàn)提起民事诉讼(sòng)并申(shēn)请财产保(bǎo)全(quán)，要求法院对(duì)郑永(yǒng)刚(gāng)所持(chí)有(yǒu)宁波青(qīng)刚(gāng)51％股(gǔ)权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波青(qīng)刚(gāng)股(gǔ)权冻结事项对公司(sī)日常经(jīng)营(yíng)及公司(sī)股权结构无影(yǐng)响。目(mù)前遗产继承各方正就上述股权事宜积极进(jìn)行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告(gào)中表示(shì)。

　　据媒体报(bào)道(dào)，杉杉控股方面表(biǎo)示(shì)，周婷(tíng)及(jí)三名子女与郑驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成基本一致解决(jué)方案，周婷也已向(xiàng)法院申请撤回股权冻结(jié)。因此，股权(quán)冻结的情况(kuàng)已得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉(shān)股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉杉控股同样也是(shì)杉(shān)杉股(gǔ)份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工(gōng)作(zuò)人员(yuán)回复(fù)称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事(shì)并(bìng)不清楚。随后，时代周报记者多(duō)次拨(bō)打杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)回应：公司没有(yǒu)披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制权(quán)的关键(jiàn)公(gōng)司(sī)。

　　通过(guò)层层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑永刚实现对上市公司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉(shān)杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控(kòng)股分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信息公示(shì)系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别(bié)1亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别(bié)持(chí)有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹(jū)的(de)生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均(jūn)为(wèi)徽商银(yín)行内资股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投(tóu)票权股份。两人均在信息披露的(de)配偶(ǒu)一栏(lán)中写下(xià)了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因(yīn)申(shēn)请人(rén)周(zhōu)婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继(jì)承纠纷(fēn)一案产生(shēng)争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不得办(bàn)理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)董秘办(bàn)工作人(rén)员(yuán)告诉时代(dài)周报记(jì)者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市公司股权，因此上市公(gōng)司没有披露义(yì)务。“这次的(de)披露只是对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的情(qíng)况，此番操(cāo)作是否涉嫌(xián)信披违规？对(duì)此(cǐ)，律师(shī)们(men)看法(fǎ)不(bù)一(yī)。

　　上海汉联1亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱(lián)律师事务所合伙人宋一(yī)欣(xīn)在接受时代(dài)周报记者采(cǎi)访时表示，涉及控股股(gǔ)东股权冻结(jié)事项，杉杉(shān)股份应及时披露(lù)相关(guān)信息，并对(duì)为何如此长时(shí)间未(wèi)披露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方(fāng)广(guǎng)律师事务所律师孔聪则在接受(shòu)媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示(shì)，杉杉(shān)股份应不(bù)涉及逾期披露问题，以目前的(de)信息看，尚不能判(pàn)断杉杉股(gǔ)份触发(fā)信息披露(lù)义务的(de)时(shí)点(diǎn)。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与杉杉(shān)股份的股权关系隔了(le)好几层，股权冻结未(wèi)必是必须(xū)披(pī)露(lù)的信(xìn)息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公司吉翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截(jié)至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管(guǎn)理有限公(gōng)司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢(gāng)石股权(quán)投(tóu)资有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持有(yǒu)上市公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二(èr)大股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对前期(qī)公告内容更正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢石(shí)也受杉杉控股实(shí)际控制，因此1亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱(cǐ)宁波炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石构成一(yī)致行(xíng)动人关系，杉杉控股合计(jì)控(kòng)制上市公(gōng)司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石(shí)的关联(lián)关系，并要(yào)求上市公司进行核查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监管和媒(méi)体报道多(duō)次发布公告称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不构成一致(zhì)行(xíng)动关系，双方在上市(shì)公司层面(miàn)独(dú)立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函(hán)中，上(shàng)交(jiāo)所发文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉杉控(kòng)股(gǔ)控(kòng)制线索明显(xiǎn)的(de)情况下，公司及(jí)相关方前期多次予以否认(rèn)的原因，是(shì)否故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)表示，公司在前期对股东提供的(de)信息、证(zhèng)据核查(chá)中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回复比对公(gōng)开信息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道等形式(shì)为(wèi)主。但不存在故意背离事实，虚(xū)假披露(lù)信息的主观故(gù)意。

　　而在此(cǐ)次(cì)信披违规的关(guān)键责任认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主(zhǔ)要责任(rèn)在于股东方屡次(cì)向公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行动(dòng)人(rén)关系的关键信息(xī)”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在(zài)上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元(yuán)受让陕西(xī)国际(jì)信托所持(chí)股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控股(gǔ)为(wèi)了不(bù)触发信披流程(chéng)耗(hào)时较长的要约收购，因此隐(yǐn)瞒了(le)一致行动(dòng)人的关键信息，使得(dé)上海钢(gāng)石顺(shùn)利成为(wèi)吉翔股份的第(dì)二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒(mán)一(yī)致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司(sī)收购管理办(bàn)法》中(zhōng)要约收购(gòu)义务的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因上述信披违规事项被(bèi)监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 1亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱