作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个(gè)人(rén)认(rèn)为对(duì)韩春雨(yǔ)副(fù)教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了(le)错误(wù)的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是(shì)关于各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确(què)说是造假(jiǎ)。

aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么mg alt="韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì) 但这个(gè)错误的性质(zhì)现在(zài)还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性(xìng)的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻(fān)译(yì)错(cuò)误，实际(jì)上应译(yìaj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么)为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技(jì)大学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要(yào)继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的(de)进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的(de)推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实(shí)验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的(de)成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为(wèi)刻(kè)意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味(wèi)着(zhe)不(bù)可以对(duì)他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球(qiú)媒(méi)体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么