招(zhāo)股书中(zhōng)出现低级(jí)错(cuò)误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问(wèn)题逐(zhú)渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披(pī)露了第一轮审核问询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽(qì)车关键零部件的(de)加工制造服务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商为(wèi)中航(háng)证券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中存在(zài)释义不(bù)清、前后表述(shù)不一致、多次出(chū)现错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不(bù)清等(děng)问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技(jì)创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮问询的相关文(wén)件显示(shì)：招股(gǔ)说明书多(duō)次出现的T公司(sī)，未在释义中进行(xíng)说明(míng)；同行(xíng)业可比公司中，敏(mǐn)实集(jí)团与(yǔ)敏(mǐn)实(shí)股份是(shì)否(fǒu)为同一(yī)家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招(zhāo)股(gǔ)说明书中存(cún)在多处错别字(zì)。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表示，请(qǐng)发行人及保荐人对前述内(nèi)容(róng)进行(xíng)调整(zhěng)，完善信息(xī)披露的(de)准确性(xìng)和前(qián)后(hòu)表述的(de)一致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核(hé)对(duì)申请文件信息，保证申请文件信息(xī)披露真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的(de)问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明(míng)书“释义(yì)”一(yī)节中补酒精灯火焰温度是多少度，酒精灯火焰温度范围充(chōng)“T公司”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部(bù)位(wèi)于美国的全球知名新能(néng)源汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商(shāng)，系本公司产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市(shì)公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实(shí)集(jí)团净利(lì)润金(jīn)额存在差(chà)异(yì)，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属于母(mǔ)公司股东净(jìng)利润”数(shù)据颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统一调整为净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人对(duì)招股书全文内容进(jìn)行了逐一自查(chá)，对招股说明书中存在(zài)的错别字、披露不准确(què)、前后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报(bào)告(gào)期内，其子公司中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且(酒精灯火焰温度是多少度，酒精灯火焰温度范围qiě)被交易(yì)所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月酒精灯火焰温度是多少度，酒精灯火焰温度范围，申(shēn)报创业板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师(shī)收到深交所监管函，原因是公司的申报材料中写错正(zhèng)负(fù)号(hào)。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当(dāng)年(nián)非经常性(xìng)损(sǔn)益(yì)、扣非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个(gè)负号的错误，使披(pī)露(lù)的金额(é)差异巨大。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中(zhōng)便存在(zài)这(zhè)一差错，经手了三方核查(chá)却仍未被发(fā)现。

　　今(jīn)年1月，同样(yàng)是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机(jī)构(gòu)首轮问询(xún)回复中多个问题未按照题干要求回(huí)答(dá)，且申报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询回复后(hòu)更新的招(zhāo)股说明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时(shí)，除问询(xún)中涉及的修(xiū)改项外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文件(jiàn)存(cún)在部分错误(wù)。记者统计发(fā)现(xiàn)，涉及的相关(guān)错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露(lù)瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作为(wèi)保荐机构压力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已(yǐ)完(wán)结的(de)IPO项目(mù)中(zhōng)，也有不少招股书存(cún)在低级错误(wù)，被上(shàng)市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中(zhōng)公开(kāi)承(chéng)诺的履(lǚ)行(xíng)情况、风险因素(sù)与(yǔ)董(dǒng)监高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多(duō)的文字错误(wù)、行文不(bù)规(guī)范、描述不准确(què)等(děng)问题，被(bèi)质疑中介机构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回(huí)复中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分(fēn)问题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就(jiù)产品的资质认(rèn)证情(qíng)况进行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差错更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项(xiàng)的详(xiáng)细说(shuō)明(míng)。申报文件存在多处(chù)前(qián)后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公(gōng)开信息披露会对投资者造(zào)成(chéng)误导，也体现了(le)第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册制的大(dà)环(huán)境下(xià)，信(xìn)息披露越来(lái)越(yuè)重要。保(bǎo)荐中介机构作为(wèi)“看门人(rén)”，部分券商保荐(jiàn)却未做(zuò)到尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书中频频(pín)出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的(de)严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强(qiáng)对券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布(bù)《证券公司投(tóu)行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考迎来(lái)细化标准。这也是证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关注程度(dù)可(kě)见一斑。据该办法，申报文(wén)件(jiàn)存在低级错误、数据(jù)错误，问(wèn)询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 酒精灯火焰温度是多少度，酒精灯火焰温度范围