作为(wèi)一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身接触(chù)的(de)信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的(de)性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的(de)，而不是被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿。《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术(shù)》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据(jù)和进一(yī)步调查(chá)结果之(zhī)前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对(duì)的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则(zé)，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì1兆欧等于多少千欧，1兆欧等于多少欧姆单位换算)错的(de)，结果以(yǐ)后证明(míng)它(tā)是(shì)对的，或者现在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进(jìn)步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的(de)实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可(kě)能性(xìng)不(bù)大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)1兆欧等于多少千欧，1兆欧等于多少欧姆单位换算，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败(bài)名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以(yǐ)对(duì)他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 1兆欧等于多少千欧，1兆欧等于多少欧姆单位换算