杉杉股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外(wài)披露(lù)了间(jiān)接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的(de)相(xiāng)关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚的股权在4月12日被全(quán)部(bù)冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒(méi)体(tǐ)后续报道(dào)，因法定继(jì)承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周婷已(yǐ)携三名子(zi)女起(qǐ)诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑(zhèng)永(yǒng)刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有(yǒu)关情况的说明公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年子女向法院(yuàn)提起民事诉(sù)讼并申(shēn)请(qǐng)财产保(bǎo)全，要(yào)求法院(yuàn)对郑(zhèng)永刚所持(chí)有宁(níng)波青(qīng)刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁(níng)波青(qīng)刚股权冻结事项(xiàng)对公司日(rì)常经营及公司股权结构无影响。目前遗产继承各方正(zhèng)就上述股(gǔ)权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份(fèn)在公告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报道，杉杉控(kòng)股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法(fǎ)定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双方已达成基(jī)本(běn)一致解(jiě)决方案，周婷也已向法院(yuàn)申请撤(chè)回(huí)股权冻结。因此，股权(quán)冻结的(de)情况(kuàng)已得到(dào)妥善解(jiě)决(ju225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子é)。

　　根(gēn)据杉杉股份此(cǐ)前(qián)披露的资料(liào)，宁波(bō)青刚(gāng)持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉杉控股同样也是杉(shān)杉(shān)股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷(tíng)是否撤诉，工作人(rén)员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻(dòng)结”一(yī)事并不清楚。随后，时代(dài)周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回(huí)应：公司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股(gǔ)的宁波青刚，是决(jué)定(dìng)杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通(tōng)过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁波青(qīng)刚51％的(de)股权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披(pī)露(lù)的信(xìn)息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青均(jūn)为(wèi)徽商银行内资股(gǔ)大股东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票权股份。两人均在信息(xī)披露的配偶(ǒu)一(yī)栏中(zhōng)写下(xià)了(le)对方(fāng)的(de)名字。

　　时(shí)代周报记(jì)者获得的司法材料显示，因(yīn)申请人(rén)周婷及(jí)三位未成年(nián)子(zi)女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生争议(yì)，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持(chí)有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿(yì)元(yuán)）的股权，冻结(jié)期间不得办理(lǐ)股权(quán)变(biàn)更和出(chū)质(zhì)登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工(gōng)作(zuò)人员告(gào)诉时代周报(bào)记者，此次(cì)披露冻结的是宁波青刚的(de)股(gǔ)权(quán)，而非上市公(gōng)司股权，因此(cǐ)上市公司没有披露义务。“这次的披露只是对(duì)媒体相关报道的(de)回应。”

　　时隔近一(yī)个月(yuè)，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被冻(dòng)结的情况(kuàng)，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对(duì)此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联(lián)律师事务所(suǒ)合伙人宋一(yī)欣在(zài)接受时代(dài)周报(bào)记(jì)者(zhě)采(cǎi)访时表示，涉及控股股东股权冻(dòng)结(jié)事(shì)项，杉杉股份(fèn)应及时披露相关信息，并对为何(hé)如此长(zhǎng)时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子杉(shān)股份(fèn)应不(bù)涉及(jí)逾期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉(shān)股份触发信息披(pī)露义务的(de)时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的(de)股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结未必(bì)是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷(juǎn)入“信披(pī)违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海(hǎi)钢石股(gǔ)权(quán)投资有限(xiàn)公司（下(xià)称(chēng)“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大(dà)股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔(xián225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子g)股份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股(gǔ)子(zi)公司，上海(hǎi)钢石(shí)也受杉杉控股实际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石构成一致行动人关(guān)系，杉(shān)杉控股(gǔ)合计(jì)控(kòng)制上市公司表决权(quán)比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联关系，并要求(qiú)上市公司(sī)进行核(hé)查(chá)。吉翔(xiáng)股份则(zé)针对(duì)监管和媒体报道多(duō)次发(fā)布公告称，上海(hǎi)钢(gāng)石与(yǔ)杉杉控(kòng)股不构成一致行动(dòng)关系，双方在上市公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询(xún)函中，上交所(suǒ)发文质(zhì)疑“在上海钢石受杉杉(shān)控(kòng)股控制线索(suǒ)明(míng)显的情况下(xià)，公司及相(xiāng)关方前(qián)期(qī)多次予以否认的原因(yīn)，是否故意(yì)背离事(shì)实，虚(xū)假(jiǎ)披露(lù)信息”。对此，吉(jí)翔股份表示(shì)，公(gōng)司在(zài)前期对股东提(tí)供的信息、证据核查中确有疏(shū)漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回复(fù)比对(duì)公(gōng)开信息(xī)、比照媒体报道等形式为(wèi)主(zhǔ)。但不存在故意背离事实(shí)，虚(xū)假披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披(pī)违规的关(guān)键责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一致行动(dòng)人关系(xì)的(de)关(guān)键信息(xī)”。同时，据吉翔股份的披(pī)露，监管部门已介(jiè)入股(gǔ)东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托(tuō)所持股份成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信(xìn)披(pī)流程耗时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一(yī)致(zhì)行动人的(de)关键信息，使得上海钢(gāng)石(shí)顺利成为吉翔股份的(de)第二大股东(dōng)。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一致(zhì)行(xíng)动关系的行为违反(fǎn)了《上市公司收(shōu)购管理(lǐ)办法(fǎ)》中要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份(fèn)表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份(fèn)尚未公布是否因上述信披(pī)违规事(shì)项被监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子