今年1月，美国政府(fǔ)债务(wù)余额又一次触及法定上限，这标志着美(měi)国(guó)再度(dù)陷入债务违约(yuē)的(de)风险之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长(zhǎng)耶伦已(yǐ)经多次警告称，如(rú)果(guǒ)国会不(bù)尽(jǐn)早(zǎo)采取行动暂停或提高债务上限，美(měi)国政府最早可能6月1日出现(xiàn)债(zhài)务违(wéi)约——而(ér)这将对(duì)全球(qiú)经济(jì)和(hé)金融(róng)产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临债务违(wéi)约风险(xiǎn)、两党就提高债务上限(xiàn)进(jìn)行争斗，这些(xiē)画面在(zài)近(jìn)些年(nián)似乎频频(pín)上演。那么(me)，引发这一危(wēi)机(jī)的根本——美国债务和债(zhài)务上限究竟是怎(zěn)么(me)回事？美国(guó)债务为何不断滚雪球般扩(kuò)大？美国(guó)又(yòu)为何(hé)要人(rén)为地给债务设定上限？

　　美(měi)国债(zhài)务(wù)为何(hé)不(bù)断逼近上(shàng)限？

　　要讨论债务上(shàng)限，我们需要(yào)先了解美国政府的(de)债务从何而来，以(yǐ)及其为何频频逼近上(shàng)限(xiàn)。

　　自18世纪以来，美国政府在(zài)绝大部分时期都处于财政赤字(zì)状(zhuàng)态(tài)，即(jí)政(zhèng)府支出在多数总统任期内都高于其财政收(shōu)入。因此，美国政(zhèng)府举债成了惯(guàn)例，而政府债务规模也一直随着政府(fǔ)赤字的规模而(ér)增长。

　　美国政府债务在近年疯狂飙升

　　近年来，美国债务规(guī)模更是大(dà)幅增长。这(zhè)一方面(miàn)是由(yóu)于新(xīn)冠疫情以及阿(ā)富(fù)汗、伊拉克战争使得美(měi)国政府背负了庞大支(zhī)出压力，另一方面，还(hái)因为美国人口老龄(líng)化导致政府(fǔ)医疗支出不(bù)断上升，拜(bài)登政府推出(chū)的大规模基建政策(cè)导(dǎo)致(zhì)财政支(zhī)出大增等。

　　叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》与此(cǐ)同时，美(měi)国政府(fǔ)的税收收入并没有跟上支出的步伐(fá)，尤其是在小布什政府和特朗(lǎng)普政(zhèng)府批准(zhǔn)了减税(shuì)政策之后(hòu)，税收(shōu)压力(lì)更是与(yǔ)日俱增(zēng)。

　　在收入和支出此消(xiāo)彼长(zhǎng)的双重压力下，美国的赤字规模近年来如滚雪(xuě)球(qiú)一般扩大(dà)，债(zhài)务规模(mó)也就因(yīn)此不(bù)断攀升，在近年来频频逼(bī)近债务上限也就不(bù)足(zú)为奇了(le)。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的(de)比重

　　美国债务为何会(huì)有上(shàng)限？

　　而美(měi)国政府债务(wù)上限(xiàn)的出现，则(zé)最早可(kě)以(yǐ)追溯到上世纪(jì)初的第一次世界大战。

　　在一战(zhàn)之前，美国并没有明确的“债(zhài)务上限”，那时候只要白宫要发债借钱，美国国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府开支(zhī)愈繁，债务规模越来(lái)越大，引发部分美国议员提出的反对（也有一(yī)些议员是(shì)为了反(fǎn)对美(měi)国参(cān)战(zhàn)），美(měi)国国(guó)会便通过《第二自由债券法案》，首次(cì)对联邦债务进行限额规定(dìng)，以此来限制政府发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国(guó)将加入第二次(cì)世界大(dà)战，美国国(guó)会通过《公共债务法案》，实质(zhì)上(shàng)正式确立了对美国政府债务总额的限(xiàn)制(zhì)。随后，美国国会又对其进行了修(xiū)订，以更改上限金额。从此，提高(gāo)债务上限就或多或少地成为了国会的惯例(lì)。

　　在历史上，美(měi)国债务上限总共提高(gāo)了100多次。尤其是自(zì)1960年以来，美国(guó)两党(dǎng)已经提(tí)高了78次债务上限，平均(jūn)每9个(gè)月就会提高(gāo)一(yī)次(cì)——其中共(gòng)和党总统(tǒng)执政期间曾提高49次(cì)，民主党总统执(zhí)政期(qī)间共(gòng)提(tí)高29次(cì)。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美(měi)国债(zhài)务(wù)上(shàng)限的上调幅度进一步加大(dà)，在最近几届总统任期内更是(shì)如此(cǐ)：在奥(ào)巴马任期内，美国最新(xīn)债务上(shàng)限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到(dào)了特(tè)朗普任内，这(zhè)个数字提高至22万亿(yì)美(měi)元（2019年(nián)3月）。此(cǐ)后在新冠疫情期间，美国国会(huì)暂(zàn)停了债(zhài)务上限，以(yǐ)暂时取(qǔ)消(xiāo)美国政府的支出限制，这导致美国政府债务疯狂飙升至27万(wàn)亿(yì)美元。

　　美国(guó)近(jìn)几届(jiè)政府大幅(fú)上调债(zhài)务上限

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新一次提高债(zhài)务上(shàng)限，美国债(zhài)务(wù)上限(xiàn)已经提高至(zhì)现在的31.4万亿美元(yuán)，相较(jiào)于1917年最(zuì)初的债务上限115亿美(měi)元(yuán)，已经足(zú)足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么(me)美国(guó)不能(néng)取消债务上限？

　　本(běn)质(zhì)上(shàng)来说(shuō)，“债务上(shàng)限”是美国国会为(wèi)联邦政府设定的举债(zhài)的最(zuì)高(gāo)额度，一(yī)旦触及(jí)这(zhè)条(tiáo)“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国会调高债务(wù)上限(xiàn)，否则白(bái)宫无权继(jì)续举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会(huì)疑(yí)惑，美国政(zhèng)府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确，债务(wù)上限会对美国政府造成限制，使其不(bù)能(néng)随心所以的举债，但(dàn)从理论上(shàng)来说，这一限制也同(tóng)时对(duì)其美国(guó)政府的债务信用提供(gōng)了保证。

　　这是因(yīn)为，美(měi)国(guó)作为手(shǒu)握美元霸(bà)权的超级大国，本(běn)身并不受到发(fā)行美(měi)钞的外(wài)在(zài)约束。如(rú)果美国政府开支无度、过度(dù)举债，将会导致美(měi)元贬值、通胀(zhàng)失控(kòng)，那么其债(zhài)权信用将受到损害，原有债权(quán)人权(quán)益也(yě)会(huì)遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有通过“债务上限”这一内控(kòng)举(jǔ)措，才能维持美(měi)国政府的偿(cháng)付信(xìn)用，保证美(měi)元霸权地位(wèi)。换句话来说(shuō)，“债务上限”理论上(shàng)也相当于是美方对债(zhài)权人的一种信(xìn)用宣示。

　　中国和日本是美国债券的(de)最(zuì)大海外“债主”

　　为什么这(zhè)次债务上限(xiàn)难以提高了？

　　那么，在过去被频(pín)频上调的美国债务上(shàng)限，为(wèi)什么在(zài)现(xiàn)在会陷入(rù)无法上调的(de)僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国政(zhèng)府想要提高美国债务上(shàng)限，往往需要美国国(guó)会两院的通过。在此(cǐ)前的历史中，提高债务上(shàng)限在(zài)国会中绝大多数时(shí)候类似(shì)于一个“走过场”的周期性任务，两党并不会对(duì)此(cǐ)进行过(guò)于(yú)激烈的(de)博(bó)弈(yì)。

　　但近年来，随着美(měi)国党派(pài)分歧不(bù)断扩大，债务上限问(wèn)题逐步沦(lún)为两党的政治武器，被(bèi)在野党用作了与执政党讨(tǎo)价还价的砝码(mǎ)。尤其(qí)是在当下美国两党(dǎng)分别占据两院多数席(xí)位(wèi)的分裂(liè)背景下，这一斗争就显得尤为(wèi)激烈(liè)。

　　目前，美国民主党占据参议院多数，而共(gòng)和党占据(jù)众议(yì)院(yuàn)多数(shù)。拜登要想提(tí)高债务上限，就需要和国会(huì)共和党人达成一致。

　　然而，共和党人正试图利用债务上限的最后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要求他先同意削(xuē)减开支，再(zài)谈提高债务(wù)上限。而民主党人坚持不愿让步，认为应无条(tiáo)件提高债务(wù)上(shàng)限，这(zhè)就(jiù)导致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已经预(yù)定于(yú)美东时间周二（5月16日(rì)）再度与(yǔ)国会(huì)领导人会面，讨(tǎo)论提高美国债(zhài)务上限的计划。

　　但(dàn)值(zhí)得注意的是，如果拜登(dēng)和国会(huì)领袖们在周(zhōu)二仍无法取得突(tū)破性进展，这场危机恐(kǒng)怕真就(jiù)要无限逼(bī)近债务违约的(de)“X日”了——因为拜登(dēng)已经计划于本周三前往(wǎng)日本参(cān)加G7领导人峰会，并将在周末(mò)访问巴布亚新(xīn)几(jǐ)内亚，并举行美国-大洋洲(zhōu)国家峰(fēng)会，这意味着接(jiē)下来留给拜登和(hé)两党领袖谈判的(de)时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次(cì)上演(yǎn)

　　事实(shí)上，十多年前，美国(guó)也曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临类(lèi)似严峻的违约风险：时(shí)任美国总统奥巴马和众议院共和党(dǎng)人在谈判最后(hòu)一(yī)刻，才就债务上限达成协(xié)议(yì)，勉强避免了(le)一场(chǎng)债务违约灾难。奥巴马及民主党在最后(hòu)关头妥协，同意在十(shí)年内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在当时，即便没有真正违约而仅仅(jǐn)是逼近违约，这一紧张局势也引(yǐn)发了全球(qiú)资(zī)本市场剧烈波动，美(měi)股一度大(dà)跌，并直接导(dǎo)致(zhì)标准普(pǔ)尔首(shǒu)次下调美国的主权信用评(píng)级。这使得美国面临更高(gāo)的借贷成本——美国第二(èr)年的借贷(dài)成本上升(shēng)了13亿美(měi)元，并(bìng)在之后(hòu)数年(nián)继续(xù)上涨(zhǎng)，基本(běn)上抵消了(le)当时两(liǎng)党谈(tán)判中的一(yī)些成本削(xuē)减措施。

　　对(duì)一些经济(jì)学家来(lái)说，上述的市场动荡(dàng)也只是短期影响。而更重要的(de)是，从长期来(lái)看，财政支(zhī)出削减意味(wèi)着美(měi)国多年的预算紧缩，这可能会产生(shēng)更严重(zhòng)的(de)长(zhǎng)期影响(xiǎng)——比如拖(tuō)累美国的经(jīng)济复(fù)苏。

　　美国(guó)左翼智库经济政策研究所首席经济学家(jiā)乔希·比文(wén)斯在(zài)回顾2011年债务危机(jī)时表示：

　　“在(zài)实施这些削减措(cuò)施时，我们仍处于相当低(dī)迷的(de)经济中(zhōng)，并且正处(chù)于从大衰退中复(fù)苏的阶段。他(tā)们只是(shì)让复苏持续的时间(jiān)远(yuǎn)远超过了应有的(de)时(shí)间(jiān)……在接下来的六七年里(lǐ)，美国政府没(méi)有提(tí)供(gōng)真正(zhèng)有价(jià)值的公(gōng)共(gòng)产(chǎn)品(pǐn)和(hé)服(fú)务，因为它们（财政支出）被叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》大幅(fú)削减(jiǎn)。”

　　而如今(jīn)这场债(zhài)务上限危机，也被(bèi)许多人(rén)看作2011 年债务上限危机的翻版(bǎn)：美国国会面临类似的(de)分裂局面，美国(guó)经济(jì)也正处于类似(shì)的(de)衰(shuāi)退环(huán)境之中。即便(biàn)美(měi)国两党能够重演2011年(nián)的戏码，在最后关头提高(gāo)债务上限(xiàn)，由(yóu)此带来的(de)短期市场动荡和长(zhǎng)期经(jīng)济损害，恐怕也(yě)将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》