今(jīn)年1月(yuè)，美(měi)国政(zhèng)府债务余额又一(yī)次触及法定上限，这(zhè)标(biāo)志着美国再度陷入债务违(wéi)约的风险之中。

　　美(měi)国财政(zhèng)部(bù)长耶伦已经多次警告(gào)称，如(rú)果国会不尽(jǐn)早(zǎo)采(cǎi)取行动暂停或提高债务上限，美国政府最(zuì)早可能6月1日出现债(zhài)务违(wéi)约——而这将对全球经济和金(jīn)融产(chǎn)生(shēng)“灾难性(xìng)影响”。

　　美国面临债务(wù)违约风险、两党就提高债务上限(xiàn)进(jìn)行(xíng)争斗，这些画面在近些年似(shì)乎频频上演。那么，引发这一危机的根本(běn)——美国(guó)债务(wù)和债务上限究(jiū)竟(jìng)是怎么回事？美(měi)国债务为何不(bù)断滚雪球般扩大？美国又为何要(yào)人为地给债务设定上限？

　　美国债务为(wèi)何不断逼近(jìn)上限(xiàn)？

　　要讨论债(zhài)务(wù)上限，我们需要先(xiān)了解美国政府的债务从何而(ér)来，以及(jí)其为何频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪(jì)以来，美国政府(fǔ)在绝大部分时期都处于财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在多数总(zǒng)统任(rèn)期内(nèi)都高于其财政收入。因(yīn)此(cǐ)，美国政府举债(zhài)成了惯(guàn)例，而(ér)政府债务规(guī)模也(yě)一直随(suí)着政(zhèng)府赤字的规模(mó)而增长。

　　美(měi)国(guó)政(zhèng)府债(zhài)务在近年(nián)疯狂(kuáng)飙(biāo)升

　　近年来，美国债(zhài)务(wù)规模更是(shì)大(dà)幅增(zēng)长。这(zhè)一方面(miàn)是由于新(xīn)冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得美国政(zhèng)府(fǔ)背(bèi)负(fù)了庞(páng)大支出(chū)压力，另一方面(miàn)，还因为(wèi)美国人口老龄(líng)化导致政(zhèng)府(fǔ)医疗支(zhī)出(chū)不断(duàn)上升，拜登政(zhèng)府推出的(de)大规模基建政策导致财政(zhèng)支(zhī)出大增等。

　　与(yǔ)此同时，美国政府(fǔ)的税(shuì)收收入并没有跟上支(zhī)出的(de)步(bù)伐(fá)，尤其是在小布什(shén)政府和(hé)特朗普政府批准了减税政(zhèng)策之后，税收压力更是与日俱增。

　　在收入和支出此(cǐ)消彼长(zhǎng)的双重压力下，美国的赤字规模近年来如滚雪球一般扩大，债(zhài)务规模也就因此(cǐ)不(bù)断攀升，在近年来频频逼近债务(wù)上限也就不足(zú)为奇了(le)。

　　美国政府(fǔ)债务占(zhàn)GDP的比重

　　美国债务为何(hé)会有(yǒu)上限？

　　而美国(guó)政府债务(wù)上限的(de)出现，则最早可以追溯(sù)到上世(shì)纪初的第(dì)一次(cì)世界大战。

　　在一(yī)战之前，美国(guó)并没(méi)有明确的“债务上限”，那时(shí)候(hòu)只要白(bái)宫要发债借钱，美国国(guó)会(huì)基(jī)本(běn)照(zhào)单全批。

　　但在1917年，由于(yú)一战使得美国政府开支愈繁，债务规模越来(lái)越大(dà)，引(yǐn)发部分美(měi)国议(yì)员提出的反对（也(yě)有(yǒu)一(yī)些议员(yuán)是为了反对美国参战），美(měi)国(guó)国会(huì)便通过《第二自由债券法案(àn)》，首(shǒu)次对联邦债务进行(xíng)限(xiàn)额规(guī)定，以此来限制政府发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加入第二次世界大(dà)战，美国(guó)国会(huì)通过《公共债务法案(àn)》，实质上正(zhèng)式确(què)立了对美国(guó)政府(fǔ)债务(wù)总额(é)的限制。随后，美国国会又对其进行了修订，以(yǐ)更(gèng)改上(shàng)限金额(é)。从(cónwhile的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗g)此(cǐ)，提高债务上限(xiàn)就(jiù)或(huò)多(duō)或少地成(chéng)为了(le)国会的惯例。

　　在(zài)历史上，美国(guó)债务上限(xiàn)总共(gòng)提(tí)高了(le)100多次。尤(yóu)其是自1960年以(yǐ)来，美国两党(dǎng)已(yǐ)经提高了78次债务(wù)上(shàng)限，平均每9个月(yuè)就会提高(gāo)一次——其中共(gòng)和党总统执(zhí)政(zhèng)期间曾提(tí)高49次，民主(zhǔ)党总统执政期间(jiān)共提高29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美国(guó)债务上限的(de)上调幅度进一步加(jiā)大，在最近几届总(zǒng)统任(rèn)期内更(gèng)是如(rú)此：在奥(ào)巴(bā)马任(rèn)期内，美国最新债(zhài)务(wù)上限(xiàn)为18万亿美(měi)元（2015年(nián)），到了特(tè)朗普任内，这(zhè)个数字提高至22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此后(hòu)在新冠疫情(qíng)期间，美(měi)国国会(huì)暂停(tíng)了债务上限，以暂时(shí)取消美国政府的(de)支出限(xiàn)制，这导致美国政府债(zhài)务疯狂飙升至27万(wàn)亿美元。

　　美国近几届政府大幅(fú)上调债务上(shàng)限(xiàn)

　　直到2021年，美国(guó)国会(huì)最(zuì)新一次(cì)提高债务上限，美(měi)国债(zhài)务上限已经(jīng)提高至现在的(de)31.4万亿(yì)美元，相(xiāng)较于1917年(nián)最初的债务上(shàng)限115亿美(měi)元，已经(jīng)足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美国不能取消while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗(xiāo)债务(wù)上(shàng)限？

　　本质上来说(shuō)，“债务上限”是美国国会为(wèi)联邦(bāng)政府设定的举债的(de)最高额(é)度(dù)，一旦触及这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国会调高债务(wù)上(shàng)限，否则白宫(gōng)无权继续(xù)举债(zhài)。

　　那么，也许有人会(huì)疑惑，美(měi)国政府为什(shén)么要“自我限制”，不能直接取消掉债(zhài)务上限呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会对(duì)美国政府造(zào)成(chéng)限制，使(shǐ)其不能随心(xīn)所以(yǐ)的(de)举债，但从理论上(shàng)来说，这一限制也同(tóng)时(shí)对其(qí)美国政府的债务信用提供了保证(zhèng)。

　　这是因为(wèi)，美国(guó)作为手握美元霸权的超级大国(guó)，本身并不受到发行美钞的外(wài)在约束。如(rú)果(guǒ)美国政府(fǔ)开支无度(dù)、过度(dù)举(jǔ)债，将会导致美元贬值、通(tōng)胀失(shī)控，那么其(qí)债权信(xìn)用将受到损害，原有(yǒu)债权人权(quán)益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内控举(jǔ)措(cuò)，才能维(wéi)持美(měi)国政府的(de)偿(cháng)付信用，保(bǎo)证美元(yuán)霸权地(dì)位。换(huàn)句话来说，“债务(wù)上限(xiàn)”理论(lùn)上也相当于(yú)是美方对债权人的(de)一种信用宣示。

　　中国和(hé)日本是美(měi)国债券的最大海外“债主”

　　为什么这次债(zhài)务(wù)上限(xiàn)难以提(tí)高(gāo)了(le)？

　　那么(me)，在过(guò)去(qù)被频频上调(diào)的(de)美国(guó)债(zhài)务上(shàng)限，为什么在(zài)现在会(huì)陷入无法上调的(de)僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要(yào)提高美国债(zhài)务上限，往往需(xū)要美国国会两院的(de)通过。在此前的历史中，提高债务上限在(zài)国会中绝大多数(shù)时(shí)候(hòu)类似于一个“走(zǒu)过场”的周(zhōu)期(qī)性(xìng)任务，两党并不会(huì)对(duì)此进行(xíng)过于激(jī)烈(liè)的博弈。

　　但(dàn)近年(nián)来，随着(zhe)美国党(dǎng)派分歧不断扩大，债务上限问题逐步沦(lún)为两党的政(zhèng)治武器(qì)，被在野党(dǎng)用作了与(yǔ)执政党讨价还价的(de)砝码。尤其(qí)是(shì)在当(dāng)下美国(guó)两党分别占据(jù)两院多数席(xí)位(wèi)的分裂背(bèi)景(jǐng)下，这(zhè)一(yī)斗争就显得尤为激烈(liè)。

　　目前(qián)，美(měi)国民主党占据(jù)参议院(yuàn)多数，而(ér)共和(hé)党占(zhàn)据(jù)众议院多数。拜登要想(xiǎng)提高债(zhài)务上限，就(jiù)需要和国会共和党人(rén)达(dá)成一(yī)致。

　　然而，共(gòng)和(hé)党人正试(shì)图利用债(zhài)务上限的最后(hòu)期限，向拜登总统施压，要(yào)求(qiú)他先同意削减开支，再谈提高债务上(shàng)限。而民(mín)主党人坚持(chí)不愿(yuàn)让步，认(rèn)为(wèi)应无条件提高债务(wù)上限，这(zhè)就导致了当下(xià)的僵局。

　　拜登已经预定于(yú)美东时间(jiān)周二（5月16日）再度与国会领导人会面，讨论提高(gāo)美国债(zhài)务上限的计划(huà)。

　　但值得(dé)注意的是，如果拜登(dēng)和(hé)国会领(lǐng)袖们在周(zhōu)二仍无法取得突破(pò)性进展(zhǎn)，这场危机(jī)恐怕真就要无(wú)限逼近债务(wù)违约(yuē)的“X日”了——因(yīn)为拜登已经计划(huà)于(yú)本(běn)周三前往日本参加G7领导人峰会(huì)，并将在周末访问巴布亚(yà)新几内亚，并举(jǔ)行美(měi)国-大(dà)洋洲国(guó)家峰(fēng)会，这意味着接(jiē)下来留给拜登和两党(dǎng)领袖谈(tán)判(pàn)的时(shí)间将所(suǒ)剩无(wú)几 。

　　2011年的危机(jī)将再次上演(yǎn)

　　事实上(shàng)，十多年(nián)前，美while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗国也曾上演过类似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾面(miàn)临类似(shì)严峻(jùn)的违约风险：时任美国总统奥(ào)巴马和众议院共和党人在谈(tán)判(pàn)最后一(yī)刻，才就(jiù)债务上限达成协议，勉强避免了一场债(zhài)务(wù)违约(yuē)灾难。奥(ào)巴马及民(mín)主党在最后(hòu)关头妥协，同(tóng)意(yì)在十年(nián)内(nèi)削(xuē)减9000亿美元的财政支出。

　　但在(zài)当时，即便没有真正违约而仅仅(jǐn)是逼近违约，这一紧张局势也引发了全球资本市(shì)场剧烈波动，美股一度大跌，并直接导致标准普尔首次下调美国的主(zhǔ)权信用评级(jí)。这使得美(měi)国面临更高的借贷成本——美国(guó)第二年的借(jiè)贷成本上升了13亿(yì)美元，并(bìng)在(zài)之(zhī)后(hòu)数年继续(xù)上(shàng)涨，基本上抵消了(le)当时两党谈(tán)判中的一(yī)些成本削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一些经(jīng)济学家来说，上(shàng)述的市场动荡也只是短期影响(xiǎng)。而更重要(yào)的是，从长期(qī)来(lái)看，财政支出削减意味着美国多年的预(yù)算紧缩，这(zhè)可(kě)能会(huì)产生更严重的长期影响——比(bǐ)如(rú)拖(tuō)累(lèi)美国的经济复(fù)苏(sū)。

　　美国左翼智库(kù)经济政策研究所首(shǒu)席经济学家乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债(zhài)务危机时(shí)表示：

　　“在实施这些削减措(cuò)施(shī)时，我(wǒ)们(men)仍处(chù)于相当低迷的经济中，并且(qiě)正处于从(cóng)大(dà)衰退中复苏的阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持续(xù)的时间远远超过了应有的时间(jiān)……在接下来的六七年里，美国政(zhèng)府(fǔ)没有提供真(zhēn)正有价值(zhí)的公(gōng)共产品(pǐn)和服务，因为它们（财政支(zhī)出）被大(dà)幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这(zhè)场债务上限危机，也被许多人(rén)看作2011 年债(zhài)务上限危机的翻版：美国国会面临类(lèi)似的(de)分裂局面(miàn)，美国经济也正处(chù)于类似的衰退(tuì)环境(jìng)之(zhī)中(zhōng)。即便美(měi)国(guó)两党能够重(zhòng)演2011年的戏码，在最后关(guān)头提高债务上限，由(yóu)此带来的短(duǎn)期市场动荡和长期经(jīng)济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：惠安汇通石材有限公司 while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗